Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-52253/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Российского союза автостраховщиков на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

взыскать в пользу Мокрицына фио с Российского союза автостраховщиков страховую выплату в сумме 70 500 руб, неустойку в сумме 45 120 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в сумме 35 250 руб, расходы по оценке в сумме 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб, почтовые расходы в сумме 183,57 руб.;

в остальной части иска отказать;

взыскать с Российского союза автостраховщиков в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме 3 512 руб,

установила:

фио обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля/Next под управлением фио и автомобиля "Форд Гелакси" под управлением фио

Виновным в названном ДТП признан фио

На момент ДТП гражданская ответственность фио была застрахована АО "СК "Подмосковье", в которое он обратился с заявлением о прямом возмещении убытков, в чем ему было отказано.

Согласно независимой оценке, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля/Next с учетом износа составила 70 500 руб.

Решением Арбитражного суда адрес от дата АО "СК "Подмосковье" признано банкротом.

дата истец обратился с досудебной претензией в адрес "ВСК", которым на момент ДТП была застрахована ответственность причинителя вреда, в удовлетворении которой было отказано.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с Российского союза автостраховщиков ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 70 500 руб, неустойку в размере 45 120 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф, судебные расходы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, компенсационной выплатой являются платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

В силу п.1 ст.19 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно п.2 ст.18 Закона об ОСАГО, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего - истца фио была застрахована АО "СК "Подмосковье", а ответственность виновника ДТП - адрес "ВСК".

В соответствии с п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, требование о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, должно быть им предъявлено страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность при наличии одновременно установленных законом обстоятельств.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда адрес от дата АО "СК "Подмосковье" признано банкротом.

Согласно п.9 ст.14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший, имеющий право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности должен предъявить требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в рассматриваемом случае - адрес "ВСК"

Соответствующих требований фио не заявлено.

Российский союз автостраховщиков, к которому истцом предъявлены требования, не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности либо страховщиков, признанных банкротами.

В силу п.4 ст.11 Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и пункта 3.4 Устава Российского союза автостраховщиков он не отвечает по обязательствам своих членов.

Таким образом, право фио, как потерпевшего, на обращение за возмещением вреда к страховщику причинителя вреда по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не нарушено.

адрес "ВСК", которым была застрахована гражданская ответственность виновника ДТП, является действительным членом Российского союза автостраховщиков и осуществляет страховую деятельность на основании лицензии, выданной Банком России дата.

Таким образом, надлежащим способом защиты нарушенного права для фио является обращение в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к адрес "ВСК".

При указанных обстоятельствах решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата подлежит отмене с постановлением по делу нового решения, которым в удовлетворении исковых требований фио к Российскому союзу автостраховщиков надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты отказать.

Председательствующий:

Судьи: