Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-52280/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С,

судей Шипиковой А.Г, Грибовой Е.Н,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования фио, фио, фио, фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения и об обязании восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий,- удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 22.01.2018 г. N1221 о снятии фио, фио, фио, фио, фио, фио с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Департамент городского имущества г.Москвы восстановить фио, фио, фио, фио, фио, фио на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет - с 1993 г,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, восстановлении на жилищном учете.

Исковые требования мотивированы тем, что семья истцов в составе шести человек ( фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние фио, фио) зарегистрированы и проживают по месту жительства по адресу: адрес, состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 22 января 2018 года N 1221 их семья снята с жилищного учета, поскольку совокупный размер всех жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности всех членов семьи истцов, составил более нормы предоставления для семьи данного состава и численности. Полагая свои права нарушенными, истцы просили суд признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N 1221, обязать Департамент городского имущества городского имущества города Москвы восстановить семью истцом на учёт по улучшению жилищных условий с даты первоначальной постановки на учет.

Истцы фио, фио, фио, фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, направили в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Правительство г.Москвы в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов фио, фио, фио по доверенности фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, семья истцов из шести человек ( фио, её бывший супруг фио, сын фио, дочь фио, несовершеннолетние внуки фио и фио) зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, где занимают одну комнату, площадью жилого помещения 18 кв.м, в коммунальной квартире площадью жилого помещения 62 кв.м.

С 1993 года истцы в указанном составе семьи состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (учетное дело N *** ).

Как также установлено судом истец фио с 2006 года состоит в браке с фио, который с семьей из трех человек зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, адрес, где на основании договора социального найма занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,3 кв.м.

Кроме этого, фио и ее супруг фио имеют на праве общей совместной собственности квартиру, площадью жилого помещения 58,2 кв.м. по адресу: адрес.

Истец фио с 2016 года состоит в браке с фио, которая одна зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 55,7 кв.м, собственником которой является согласно записи в ЕГРН от 26 июня 2014 года.

Также фио является с 2004 года собственником квартиры, площадью жилого помещения 48,4 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

Истец фио с 1995 года состоит в браке с фио, которая с семьей из четырех человек зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма занимает трехкомнатную квартиру площадью жилого помещения 59 кв.м.

С 2010 года фио принадлежит на праве собственности объект недвижимости жилого назначения, общей площадью 70 кв.м, по адресу: адрес.

Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 22 января 2018 года N 1221 семья истцов из шести человек ( фио, ее бывший супруг фио, сын фио, дочь фио, несовершеннолетние внуки фио и фио) сняты с жилищного учета, как обеспеченные площадью жилых помещений более нормы предоставления с учетом площадей жилых помещений, находящихся в пользовании и в собственности у фио, фио и фио

Как предусмотрено ч.1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

На основании ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Согласно п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст.56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета; их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга; получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, за исключением граждан, имеющих трех и более детей; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался вышеприведенными нормами права, а также положениями ст.ст. 11, 51, 52, 57 ЖК РФ, ст.ст. 8, 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к верному выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Признавая незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 22 января 2018 года N 1221, суд исходил из того, что фио, фио и фио на улучшение жилищных условий совместно с семьей истцов не претендуют, в жилое помещение, занимаемое истцами, не вселялись, в связи с чем жилая площадь, находящаяся в пользовании фио по договору социального найма по адресу: адрес, дачный адрес; жилая площадь, находящаяся в собственности у фио, а именно: квартира, расположенная по адресу: адрес, и квартира, расположенная по адресу: адрес, дачный адрес; жилая площадь, находящаяся в пользовании у фио на основании договора социального найма по адресу: адрес и дом, находящийся в ее собственности по адресу: адрес, не подлежат учету при определении размера площади жилого помещения, приходящейся на долю членов семьи истцов.

Поскольку правовые основания, дававшие право семье истцов, принятой на жилищный учет до 2005 года, состоять на жилищном учете, не отпали, семья истцов обеспечена площадью жилых помещений менее нормы предоставления, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, фио, фио, фио, фио, несовершеннолетние фио и фио подлежат восстановлению на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1993 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Как следует из материалов дела, семья истцов не приобрела самостоятельного права пользования жилыми помещениями, находящимися в пользовании на условиях социального найма у фио по адресу: адрес, дачный адрес, и у фио по адресу: адрес, в указанные помещения в качестве членов семьи в установленном законом порядке истцы не вселялись.

Находящиеся в собственности у фио жилые помещения по адресу: адрес, а также по адресу: адрес, дачный адрес, приобретены фио в 2014 году и в 2004 году до вступления в 2016 году в брак с фио, соответственно, совместно нажитым имуществом данные квартиры не являются.

Для проверки доводов апелляционной жалобы в заседание судебной коллегии представлена справка председателя наименование организации от 12 декабря 2018 года, из которой следует, что приобретенный фио в период брака с фио на основании договора купли-продажи от 21 мая 2010 года дом жилого назначения, расположенный по адресу: адрес, относится к летним строениям, используется в летний период, не имеет водопровода и газоснабжения, в зимне-весенний период очистка дорог СНТ от снежного покрова не производится.

Таким образом, указанный объект недвижимого имущества не отвечает требованиям, которых должно отвечать жилое, в том числе требованиям ст.ст. 15,16 ЖК РФ, п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47, а потому также не может быть принято к учету при исчислении площади жилых помещений, приходящихся на членов семьи истцов.

Исходя из приходящейся на семью истцов площади жилого помещения - комнаты, площадью 18 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: адрес дачный адрес, занимаемой истцами на условиях социального найма, а также площади жилого помещения (58,2 кв.м.) по адресу: адрес, находящегося в совместной собственности истца фио и ее супруга фио, на каждого члена семьи истцов приходится площадь жилого помещения менее нормы предоставления, а потому у Департамента городского имущества г.Москвы отсутствовали законные основания для снятия истцов с жилищного учета, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 22 января 2018 года N 1221 незаконным и обязал ответчика восстановить семью истцов на жилищном учете с даты постановки на учет.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: