Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре Солдатовой И.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

материал по частной жалобе фио на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ответственному съемщику квартиры о возмещении ущерба от залива квартиры, возвратить фио,

УСТАНОВИЛА:

Истец

фио обратился в суд с иском к ответственному съемщику квартиры по адресу: г.Москва, Красностуденческий пр-зд, д.1 кв.57, о возмещении ущерба от залива квартиры.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года исковое заявление фио оставлено без движения сроком до 14 сентября 2018 года, как не соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом в исковом заявлении не были указаны фамилия, имя и отчество ответчика, а также истцом не были представлены документы, подтверждающие размер ущерба (заключение эксперта, отчет об оценке).

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года исковое заявление фио возвращено заявителю в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, поскольку заявителем не устранены недостатки, указанные в определении суда от 14 августа 2018 года об оставлении искового заявления без движения.

Об отмене указанного определения суда от 19 сентября 2018 года просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая, что определение суда от 14 августа 2018 года истец получил 04 сентября 2018 года. В указанный судом срок, 13 сентября 2018 года истцом были устранены недостатки указанные в определении суда, истцом был уточнен ответчик по иску и проведена оценка ущерба, кроме того, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата искового заявления.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения суда от 19 сентября 2018 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление фио, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, исходил из того, что определением суда от 14 августа 2018 года срок исправления недостатков искового заявления фио был предоставлен до 14 сентября 2018 года, копия определения суда от 14 августа 2018 года была получена истцом почтовой связью 04 сентября 2018 года, однако недостатки, указанные в определении суда от 14 августа 2018 года, истцом устранены не были.

Вместе с тем, указанные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, постановлены в нарушение норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе заявитель указывает, что получил определение суда от 14 августа 2018 года путем почтовой связи 04 сентября 2018 года. После получения определения суда об оставлении искового заявления без движения, истцом в порядке исполнения определения, 13 сентября 2018 года в Коптевский районный суд г. Москвы, путем почтовой связи, было направлено заявление об исправлении недостатков указанных в определении суда, также истцом было направлено ходатайство об уточнении исковых требований и замене ответчика по делу на надлежащих лиц, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата искового заявления истцу.

В подтверждение указанных доводов, заявителем представлен кассовый чек наименование организации от 13 сентября 2018 года, почтовая опись документов, направленных в Коптевский районный суд г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которые указывают на исправление им недостатков, указанных в определении суда от 14 августа 2018 года.

Кроме того, материалы дела подтверждают доводы истца о том, что недостатки были им исправлены в установленный судом срок. Так, л.д. 187 содержит почтовый конверт, содержащий штамп наименование организации от 13 сентября 2018 года, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что фио срок исправления недостатков искового заявления пропущен не был.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления, что влечет отмену обжалуемого определения от 19 сентября 2018 года с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления фио к производству суда.

Также судебная коллегия обращает внимание суда о необходимости обсуждения вопроса о подсудности данного спора районному суду на стадии принятия иска, с учетом уточнения исковых требований фио в части цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 14 августа 2018 года отменить.

Передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: