Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-52368/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Казакова М.Ю,

при секретаре Нефедове Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И, гражданское дело по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 г, которым постановлено:

Принять от истца Межрегиональной кинологической общественной организации "Озон" отказ от исковых требований к Союзу общественных кинологических организаций "Российская Федерация любительского собаководства" о признании недействительным решений, принятых на Конференции Союза общественных кинологических организаций "РФЛС" от 23 мая 2018 года.

Производство по гражданскому делу N2-4718/18 по иску Межрегиональной кинологической общественной организации "Озон" к Союзу общественных кинологических организаций "Российская Федерация любительского собаководства" о признании недействительным решений, принятых на Конференции Союза общественных кинологических организаций "РФЛС" от 23 мая 2018 года, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать ИФНС России N33 по г. Москве возвратить Межрегиональной кинологической общественной организации "Озон", расположенному по адресу: ***, уплаченную по платежному поручению N 15 от 26.06.2018 в отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москвы государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная кинологическая общественная организация "Озон" обратилась в суд с иском к Союзу общественных кинологических организаций "Российская Федерация любительского собаководства" о признании недействительным решений, принятых на Конференции Союза общественных кинологических организаций "РФЛС" от 23 мая 2018 года.

Судом постановлено вышеизложенное определение.

В частной жалобе от 21.08.2018 представитель РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ" Горева С.В. просит определение отменить.

В заседание судебной коллегии представитель лица, не привлеченного к участию в деле РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ" Дубравина О.А. явилась, доводы жалобы поддержала, просила определение суда отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, заслушав представителя заявителя, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, судебная коллегия находит апелляционную жалобу, поданную представителем лица, не привлеченного к участию в деле РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ", подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Из материалов дела следует, что в суд поступило исковое заявление Межрегиональной кинологической общественной организации "Озон" к Союзу общественных кинологических организаций "Российская Федерация любительского собаководства" о признании недействительным решений, принятых на Конференции Союза общественных кинологических организаций "РФЛС" от 23 мая 2018 года.

1.08.2018 года в суд первой инстанции поступило заявление истца об отказе от иска.

2.08.2018 определением Тушинского районного суда г. Москвы производство по делу прекращено в связи с принятием отказа истца от иска.

При вынесении оспариваемого определения, судом был установлен круг заинтересованных лиц, заявитель к участию в деле не привлекался.

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При этом заявителем жалобы не представлено доказательств, что принятым определением затрагиваются его права и законные интересы, стороной по делу он не является.

Вопреки доводам РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ", при вынесении определения вопрос о его правах и обязанностях не разрешен.

В соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, л ицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

В силу ч. 1 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Поскольку заявление Межрегиональной кинологической общественной организации "Озон" об отказе от иска поступило в суд 1.08.2018 года, а ходатайство РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ" о вступлении в дело в качестве соистца только 2.08.2018 года непосредственно перед судебным заседанием, районный суд протокольным определением отказал последнему в удовлетворении указанного ходатайства, с чем судебная коллегия соглашается, так как на этот момент процессуальное соучастие по смыслу ст. 40 ГПК РФ отсутствовало.

Доводы частной жалобы о том, что при прекращении дела нарушены права и законные интересы других лиц несостоятельны.

Так, права РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ" на доступ к правосудию не нарушены, судом первой инстанции разъяснено право на обращение в суд с самостоятельным иском. Такое право апеллятор сохраняет, так как вопрос по существу не разрешен, следовательно, последствия неприсоединения к иску, указанные в п. 6 ст. 181.4 ГК РФ в данном случае не применимы.

Принимая во внимание изложенное выше, частная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч.4 ст.1, абз.4 ст.222, п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле РОО "Кинологический центр "ПРЕЗИДЕНТ" на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 2 августа 2018 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: