Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52414/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда адрес от 07 июня 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фиок наименование организации о защите прав потребителя - отказать.

Установила:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании стоимости проживания в отеле за одни сутки, неустойки, штрафа за отказ в удовлетворении его требований как потребителя в добровольном порядке. В обоснование своих требований указал, что 31.10.2017 года он забронировал у наименование организации 5 дней проживания в ALM Hotel 4*, расположенном по адресу: адрес. Забронированный период проживания в отеле с 31.12.2017 года по 05.01.2018 из расчета последующей оплаты сумма за одни сутки проживания, согласно тарифам отеля. При бронировании проживания ответчиком выставлен счет N 000294 от 31.10.2017 года - предоплата в размере сумма, которые истец оплатил полностью, что подтверждается чеком N 0305 56 320 от 31.10.2017 года. После прибытия в отель ответчиком выставлен счет N 000350 от 02.01.2018 года на предоплату стоимости пребывания на сумму сумма - оплата оставшихся четырех дней проживания. Данный счет истец также оплатил, что подтверждается чеком 0363 от 02.01.2018 года. 04.01.2018 года по независящим от него обстоятельствам истец был вынужден срочно выехать из отеля. О прекращении пользования номером в отеле им заблаговременно (до установленного отелем времени выезда из номера) было сообщено дежурному администратору и письменно заявлено требование о возврате денежных средств за неиспользованные сутки проживания (с 4 по 5 января 2018 года) в размере сумма В целях урегулирования данного спора с ответчиком в досудебном порядке истцом в его адрес направлена претензия. Какого-либо ответа на претензию от ответчика не последовало. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: сумму основного долга в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик наименование организации в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик наименование организации в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии истца фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно подтверждению N 1521631982 интернет-сервиса Booking.com, 14.09.2017 года фио было забронировано проживание в гостинице ALM Hotel, дата заезда - 31.12.2017 года ( время), дата выезда - 05.01.2018 года ( время). Общая стоимость - сумма В указанном подтверждении определен порядок отмены бронирования: в случае отмены или изменения бронирования в срок до 60 суток до даты заезда штраф не взимается. В случае отмены или изменения бронирования позднее этого срока взимается 100 процентов от стоимости первой ночи проживания.

Booking.com - система интернет-бронирования отелей, интернет сервис для самостоятельного поиска и резервирования проживания в гостиницах по всему миру.

Согласно отчету, стоимость одних суток проживания составила сумма

Сторонами не оспаривалось указанное обстоятельство.

Истцу ответчиком выставлен счет N 000294 от 31.10.2017 года - предоплата за сутки проживания в размере сумма, которые истец оплатил полностью, что подтверждается чеком N 0305 от 31.10.2017 года.

Ответчиком также был выставлен счет N 000350 от 02.01.2018 года на оплату стоимости пребывания на сумму сумма - оплата оставшихся четырех дней проживания.

Данный счет истец оплатил, что подтверждается чеком 0363 от 02.01.2018 года.

В обоснование своих исковых требований истец фио сослался на то, что фактически он выехал ранее запланированного срока проживания, а именно, до 12.00 часов 04.01.2018 года, в связи с чем, он полагает, что плата за неиспользованные сутки проживания в отеле должна быть ему возвращена.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств выезда из отеля до 12.00 часов (время заселения в отель) 04.01.2018 года, т.е. до начала последних суток пребывания.

Согласно отчету по бронированию ALM Hotel, фио прожил все 5 суток.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", установив на основании исследованных доказательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что он пользовался номером в отеле не 5 суток, за которые была произведена оплата, а 4 суток.

Кроме того, так как изменение условий бронирования номера в отеле было произведено истцом 04.01.2018 года, т.е. в срок после заезда в отель, в соответствии с условиями бронирования с него подлежал взиманию штраф в размере сумма - 100% от стоимости суток проживания.

Помимо этого, в соответствии с условиями договора ALM Hotel с интернет-сервисом Booking.com, а также согласно подтверждению N 1521631982, комиссия агента в данном случае составила сумма

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал исковые требования о взыскании с ответчика стоимости суток проживания в отеле не подлежащими удовлетворению.

Так как требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда производны от требований о взыскании суммы в размере стоимости суток проживания в отеле, в удовлетворении которых истцу было отказано, не подлежат удовлетворению и исковые требования в указанной части.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы воспроизводят обстоятельства, которые являлись предметом рассмотрения суда и получили его оценку, не свидетельствуют о наличии оснований, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в апелляционном порядке, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства и на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных судом доказательств, и не опровергают выводов суда.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 07 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: