Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-52449/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам фио, фио, на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признании несовершеннолетней фио, паспортные данные не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета, отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать фио не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес фио, несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио, фио.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: адрес:

фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, 2002года рождения 2/5 доли,

фио- 1/5 долю,

фиоМ.-1/5 долю,

фиоМ.-1/5 долю.

Признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещение, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Признать фио, 2012года рождения, фио, паспортные данные не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска в остальной части отказать.

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признании несовершеннолетней фио, паспортные данные не приобретшей право пользования указанным жилым помещением со снятием их регистрационного учета, также к фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование заявленных требований указано, что истец зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении. Данное жилое помещение принадлежит ей на основании договора социального найма жилого помещения от 17.11.1998 года.

Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, также её сын фио с детьми фио, фио

Начиная с 1996 года, фио перестал нести бремя расходов по содержанию указанного жилого помещения, жилищно- коммунальные услуги не оплачивает.

С бывшей женой, фио они разведены с 2000года, где она проживает с сыном фио неизвестно.

Где проживает фио с несовершеннолетней фио, не известно.

Учитывая, что несовершеннолетняя ответчик, бывшая жена сына и её совершеннолетний сын в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, были зарегистрированы в спорном жилом помещении по заявлению своего отца, который в 1996 году выехала из данного жилого помещения, вследствие чего несовершеннолетняя ответчик, бывшая жена сына и её совершеннолетний сын, прав на спорное жилое помещение не приобрели, поскольку постоянно пользуются другим жилым помещением.

В данном случае регистрация несовершеннолетней ответчицы, бывшей жены сына и её совершеннолетнего сына в спорной квартире носила формальный характер, поскольку родители несовершеннолетних с момента их рождения определили их постоянные места жительства с родителями, в связи с чем, считает, что несовершеннолетние( на момент вселения) ответчики не приобрели права пользования спорным жилым помещением.

Ответчики постоянно проживают по другому адресу, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимают.

фио, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, 2002года рождения, фио, фио с учетом уточнений требований обратились в суд со встречным исковым заявлением к фио об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении доли в оплате коммунальных услуг, при этом просили определить фио, действующему также в интересах несовершеннолетней дочери фио, 2002года рождения долю в оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения равную 2/8 доли, фио- 1/8 долю в оплате в оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения, фио -1/8 долю в оплате в оплате коммунальных услуг и иных платежей, связанных с содержанием жилого помещения.

Кроме того, просили признать фио, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признать фио, 2012года рождения, фио, 2000года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указано, что спорное жилое помещение является муниципальным, право пользования жилым помещением возникло на основании ордера N 052295 от 17.06.1975 года, был заключен договор социального найма N 5707-01-2010-14629 от 28.07.2010года.

На данной жилой площади зарегистрированы: фио( наниматель), фио( внук), фио( внучка), фио( бывшая невестка), фио( сын нанимателя), фио( сын нанимателя), фио( внук), фио( внучка).

В настоящее время в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу проживает ответчик фио Ответчик препятствует фио, фио, фио и его несовершеннолетней дочери фио, 2002года рождения в проживании в указанном жилом помещении. Они неоднократно обращались к ответчику с просьбой не создавать невыносимые условия проживания по месту регистрации, однако, по настоящее время ответчица постоянно находит повод для конфликта.

Ответчик не предоставляет им квитанции для оплаты коммунальных услуг, услуг технического обслуживания и прочих расходов, связанных с содержанием жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Они обратились в адресКунцево по вопросу определения долей в оплате коммунальных платежей, однако, им было отказано, разъяснено, что для разрешения данного вопроса необходимо обратиться в суд.

Ответчик фио и его несовершеннолетние дети фио, 2012года рождения, фио, паспортные данные, не проживают по месту регистрации, личных вещей в квартире не имеют.

Ответчик фио и его дети постоянно проживают по адресу: адрес, следовательно, выезд не является временным.

С момента выезда из квартиры вплоть до настоящего времени ответчик не принял никаких мер, направленных на реализацию своего права проживания и пользования спорной квартирой, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Между тем, ни с момента рождения, ни с момента регистрации по настоящее время фио, паспортные данные, фио, паспортные данные на спорной жилой площади не проживали, более того, не вселялись в квартиру.

Таким образом, фио, 2012года рождения, фио, паспортные данные, не приобрели самостоятельного права пользования спорным жилым помещением, так как в соответствии со ст. 70 ЖК РФ для приобретения такого права необходимо не только быть зарегистрированным на этой площади, но и фактически быть вселенным.

С момента выезда из квартиры ответчик фио не принял никаких мер, направленных на реализацию своего права проживания и пользования спорной квартирой, тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении данного жилья.

Таким образом, факт добровольного выбытия фио из спорной квартиры является юридически значимым обстоятельством и позволяет полагать, что ответчика отказался от своих прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.

Представители истца фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Ответчик фио, действующий также в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио и представитель фио, фио и фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель третьего лица ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции в адрес по адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят фио, фио, по доводам апелляционной жалобы.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, Управления по вопросам миграции в адрес по адрес, ответчик по встречному иску фио, достигшая ко дню рассмотрения дела в апелляционном порядке 18-летнего возраста, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии представителя ответчика по встречному иску фио по доверенности фио, которая поддержала доводы его апелляционной жалобы, представителя истца фио - фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы истца, ответчиков фио, фио, которые возражали против доводов апелляционных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорным является жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, относящейся к муниципальному жилому фонду, расположенное по адресу: адрес.

В спорной квартире зарегистрированы фио (ответственное лицо) с 09.07.1975 года, фио ( бывшая жена сына фио) с 28.05.1978 года, фио( сын нанимателя) с 17.05.1978 года, фио( сын нанимателя) с 10.08.1988 года, фио( внук- сын фио и фио) с 27.02.1996 года, фио( внучка- дочь фио) с 08.09.2000года, фио( внук- сына фио) с 14.11.2012года, фио( внучка- дочь фио) с 10.04.2013года( л.д.20-21).

17.11.1998 года между ДЕЗ адрес и фио заключен договор найма указанного жилого помещения ( л.д. 12-16), из которого следует, что членами семьи нанимателя являются фио, фио, фио. фио и н/л фио

Как установлено в судебном заседании и следует из объяснений сторон и представителя истца по доверенности фио, в настоящее время в спорной квартире проживает фио и постоянно без регистрации проживает фио, который зарегистрирован по адресу: адрес( л.д.8).

У фио с семьей его сына фио- фио( бывшая жена), фио( сын), как и с самим фио сложились неприязненные конфликтные отношения. Из пояснений фио следует, что сына он не признает, так как тот неуважительно высказывается о матери, в случае появления в квартире фио немедленно будет вызвана полиция, фио- не является им родной внучкой.

Также установлено, что квартира состоит из двух изолированных комнат 16,60 кв.м, 13,90 кв.м. ( л.д.19).

Ранее, семья фиоТ.-он, его супруга фио и сын фио проживали в квартире фио по адресу: адрес. фио являлся собственником данного жилого помещения, разрешилсемье сына проживать в данной квартире, через некоторое время фио запретил сыну проживать в данной квартире, в связи с чем, семья сына вынуждена была вернуться в спорную квартиру, куда они завезли свои вещи, заняли одну комнату, приобрели стиральную машинку. В квартире по адресу адрес была зарегистрирована и проживала с согласия фио - фио( внучка, дочь фио и фио), которая зарегистрировала в данную квартиру свою несовершеннолетнюю дочь фио

18.06.2012года фио обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к фиоМ, несовершеннолетней фио, 2010года рождения о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес кв 57.решением Кунцевского районного суда адрес от 08.10.2012года прекращено право постоянного пользования жилым помещением фио и фио расположенным по адресу: адрес, сохранено право временного пользования жилым помещением на три года со дня вступления решения в законную силу.

По окончании срока, предоставленного судом для временного пользования фио и её н/л дочерью фио указанным жилым помещением, по договору дарения от 01.12.2015 года данная квартира передана в дар фио, что подтверждается выпиской из ЕГРправ на недвижимое имущество.

В настоящее время в спорной по адресу: адрес фактически проживает только ответственное лицо фио и без регистрации фио

Наличие конфликтных отношений между фио, фио с одной стороны и фио, фио. фио подтверждается письменными материалами дела, из которых усматривается, что имеются многочисленные обращения в органы полиции с заявлениями о возбуждении уголовного дела ( л.д.51). Кроме того, фио и фио обоюдно обращались с заявлением в порядке частного обвинения к мировому судье судебного участка N 198 адрес по ст. 116 ч.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка N 198 адрес от 29.05.2014года, фио и фио были оправданы в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ в связи с отсутствием с их действиях состава преступления ( л.д.75-83).

Ответчиками по основному иску ( истцами по встречному иску) представлены доказательства перевода в пользу истца денежных средств за коммунальные услуги по спорной квартире, что также подтверждается также сообщением из почтового отделения.

Согласно сведениям, полученным судом по запросу из Управления Росреестра, у фио. фио, фио, фио иных жилых помещений в собственности не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики фио, действующий в интересах несовершеннолетней фио, 2002года рождения, фио и фио не отказывались от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению.

Также судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в указанном жилом помещении у ответчиков( истцов по встречному иску) имеется комната, в которой находится их имущество, в комнату врезан замок, приобретена стиральная машина, холодильник, периодически в комнате проживает фио, однако, при наличии острых конфликтных отношений с фио, постоянно проживать в данной квартире реальной возможности не имеется, поскольку фио либо иные лица вскрывают указанную комнату, о чем имелись обращения в полицию, таким образом, не проживание ответчиков в данной квартире носит временный характер, у них имеются ключи от квартиры.

Бесспорно установлено судом и не отрицалось сторонами, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, не проживает фио и его дети фио и фио, препятствий в проживании в данной квартире им не чинится, отношения с братом фио и его семьей у него нейтральные.

Согласно выписке из ЕГРправ на недвижимое имущество, фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора дарения от 01.12.2015 года, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, общей площадью 46,2 кв.м, которая находится в общей совместной собственности, на основании договора купли- продажи квартиры с использованием кредитных средств от 24.07.2012 года.

фио со всей семьей в данной квартире не проживал, первоначально они снимали квартиру, в настоящее время у них имеется жилое помещение, находящееся в общей совместной собственности по адресу: адрес, дочь фио обучается в 11-А классе ГБОУ школа N 2072 ( адрес) в адрес. фио не зарегистрирован как обучающийся образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования адрес.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что фио не обращался в суд по вопросу вселения в данное жилое помещение, а также им не представлено доказательств, что его непроживание в данной квартире является вынужденным. Жилым помещением он и его семья обеспечены, в том числе, в районе расположения спорной квартиры, им не представлено доказательств, что со стороны истцов по встречному иску или истца по основному иску ему чинились препятствия в проживании.

Допрошенная в судебном заседании фио показала суду, что истица является её снохой, фио старшим братом. В квартире бывает часто, после того как у фио случился инсульт, помогала. Ей известно, что у фио два сына, но когда она бывала в квартире, то их там не видела. Она видела, что на кухне в квартире 2 холодильника и 2 стиральные машинки, истица занимает большую комнату в квартире в другой комнате свидетель никогда не бывала, но знает, что дверь в данную комнату всегда прикрыта.

Между истицей и фио имеются конфликтные отношения. фио и его семья в квартире не проживает, живет с женой и детьми в квартире, купленной по ипотеке.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что является племянницей фио, ей известно, что из-за конфликтных отношений с 2014года фио, фио и фиоМ, в данной квартире проживать не могут. В 2013году свидетель помогала семье фио, фио, фио переезжать в спорную квартиру из квартиры, расположенной по адресу: адрес, перевозили мебель, гарнитур, стол и диван. В 2014году был конфликт между фио и фио, дело дошло до суда. фио ей рассказывала, что регулярно оплачивает коммунальные платежи по квартире

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала суду, что фио является её родной сестрой, фио является её племянником, фио является бывшим супругом её сестры. Ей известно, что в 2014 году между фио и фио произошел конфликт, поскольку фио не хотел, чтобы фио и фио проживали в спорной квартире. Они с сестрой поделили пополам родительскую квартиру, те деньги, которые у них были, они отдали фио, чтобы он улучшил свои жилищные условия, купил квартиру побольше. Между братьями фио и фио отношения не очень хорошие, отношения испортились после того, как фио начал решать вопросы для улучшения своих жилищных условий. После возникших конфликтов, фио боится там проживать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показала суду, что является дочерью фио и фио Также сообщила, что у её дедушки была квартира, её туда прописали и предполагалась, что данная квартира останется ей, поскольку она там постоянно проживала. Отношения с дядей фио были нормальные до получения повестки о её выписке из квартиры. Она разговаривала с дедушкой о данном иске, на что он ей сказал, что хватит в квартире проживать, законных оснований у неё для этого не имеется. Со слов бабушки( истца по делу) ей стало, что данная квартира нужна фио, и она с дочерью были выписаны дедушкой из квартиры. Из-за обиды на дедушку и бабушку, она перестала с ними общаться. Отношение дедушки к их семье негативное, к фио и фио агрессивное. Условий проживания для ответчиков в спорной квартире нет из-за поведения фио фио начинает вскрывать двери, вызывает милицию. Ключей у фио от комнаты, где находятся вещи ответчиков, у него нет, поэтому он вскрывает ее. Если родители там будут жить, то там постоянно будет полиция, ругань, нецензурная брать. Со стороны бабушки такое же отношение. фио со своей семьей никогда не проживал в спорной квартире. Ранее они проживали в съемной квартире, а потом они ее купили. Она после них снимала квартиру ту же самую квартиру, которая находится на адрес, ей тогда было 19 лет. В спорную квартиру фио никогда не въезжал, поскольку там была ссора между женой дяди и фио

Ей известно, что был скандал между дедом и фио, которая была в квартире с внучкой. Когда свидетель год назад была в квартире, то там присутствовали фио, фио, фио, фио Они там проживали. Ей известно, что её родители покупали в квартиру вещи-: диван, кровать, все вещи, которые находятся в комнате.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио показал суду, что знает лиц, присутствующих в зале. У него неподалеку сервис свой, и к нему обратилась фио для того, чтобы он поставил замок в комнате в квартире. Ему ситуация запомнилась тем, что он думал изначально, что нужно будет вставлять замок во входную дверь, а он вставлял в межкомнатную дверь. В квартире в тот момент был фио, фио, фио Мишаков Т.Т. мешал ему вставлять замок, угрожал, фио пыталась сгладить конфликт. Замок они вставляли в течении 1,5 часа из-за конфликтной ситуации, но затем его фио сломал и через месяц они ставили новый замок. Там жилая комната, в которой две кровати и стол, на столе лежали книга, он запомнил книгу, связанную с лифтами.

Показания указанных свидетелей приняты судом в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку они в полной мере согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами, свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких-либо доказательств, что свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе настоящего дела стороной истца и ответчиков по встречному иску не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения ст.ст. 61, 69, 71, 83 Жилищного Кодекса РФ, установив на основании исследованных доказательств, что ответчики по основному иску не выезжали из спорного жилого помещения добровольно, исполняют условия договора социального найма жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг, данная квартира является их постоянным местом жительства, со стороны фио им чинятся препятствия в пользовании данным жилым помещением, поскольку возникают часто конфликтные ситуации, которые влекут обращение в органы полиции.

Вместе с тем, достоверно установлено, что ответчик по встречному иску фио с женой и детьми в спорном жилом помещении не проживает с момента регистрации брака с супругой, первоначально проживали в съемной квартире, не пожелали проживать с родителями ответчика, затем приобрели квартиру, в которой семья фио проживает по настоящее время. Со стороны истцов по встречному иску препятствий в проживании не чинилось, о чем свидетельствует то обстоятельство, что с момента выезда из спорного жилого помещения, до момента обращения истцов по встречному иску с настоящим иском, с заявлением о вселении и в правоохранительные органы с заявлениями о чинении ему препятствий в доступе в спорное жилое помещение, не обращался. Других доказательств не представлено.

Учитывая, что отсутствие фио в спорной квартире не носит вынужденный и временный характер, суд приходит к выводу, что фио расторг в отношении себя договор социального найма, утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета, в связи с чем, исковые требования о признании фио утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, со снятием его с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Поскольку указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде и не были опровергнуты стороной ответчика фио, у суда имеются основания для удовлетворения встречных исковых требований в этой части.

Разрешая требования истцов о признании несовершеннолетнего фиоЕ, 2012года рождения и фио, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, суд, оценив доводы и возражения сторон, третьих лиц, представленные доказательства, приходит к выводу о том, что ребенок дети фио- фио, 2012года рождения и фио 2000года рождения, не приобрели право пользования спорной квартирой, так как были зарегистрированы в ней формально, не были вселены, в квартире никогда не проживали, с момента рождения проживали с родителями по иному адресу, на момент регистрации их отец уже утратил право пользования спорной площадью, в связи с чем, находит возможным признать фио, 2012года рождения и фио, 2000года рождения, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением.

Установив, что фио, фио, фио, фио со стороны фио ( фио) чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суд правомерно нашел подлежащими удовлетворению встречные требования в части обязания фио не чинить фио действующему также в интересах несовершеннолетней фио 2002года рождения, фио, фио, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Суд, разрешая спор, исходил из того, что фио, 2012года рождения фио 2002года рождения, не приобрели права пользования спорной квартирой, а сама по себе регистрация в спорной квартире по месту жительства, в соответствии с нормами действующего законодательства не порождает жилищных прав.

Также суд обоснованно указал на то то, что жилищные права детей производны от прав родителей в силу прямого указания закона, право пользования спорным жилым помещением у ответчика фио прекратилось, следовательно, он не вправе сохранять регистрацию своих детей фио, 2012года рождения и фио, 2000года рождения, по месту жительства в спорном жилом помещении.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о возможности сохранения за ответчиками на основании ч. 4 адресст. 31 адреса РФ права пользования спорным жилым помещением на определенный срок, судом не установлено.

Учитывая, что ответчик (по встречному иску) фио не проживает в спорной квартире на протяжении более восемнадцати лет, его выезд из спорной квартиры носил добровольный характер, на протяжении этого времени фио и его детям фио и фиоЕ, препятствий в пользовании спорной квартирой не чинилось, отсутствие фио в указанной квартире не носит вынужденного и временного характера, обязанности по договору социального найма фио не исполняет, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности фио в проживании в указанной квартире и пользовании ею, что он имеет в собственности иные жилые помещения, и это означает, что спорное жилое помещение не является для него единственным жильем, исковые требования о признании фио утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу подлежат удовлетворению.

Что касается встречных требований об определении доли в оплате коммунальных и иных платежей, связанных с содержанием спорного жилого помещения, суд принимает во внимание следующее.

Как следует из пояснений сторон, истцы по встречному иску( ответчики по основному) с ответчиком( истцом по основному иску) совместного хозяйства не ведут, стороны имеют самостоятельные источники доходов, соглашение о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Разрешая требования истцов по встречному иску в этой части, суд пришел к выводу о том, что отсутствие согласия сонанимателей о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг является основанием для определения порядка участия в содержании жилого помещения судом. Установив, что фио, фио, действующий в интересах несовершеннолетней фио, 2002года рождения, фио и фио не имеет единого бюджета и общего хозяйства, находит необходимым определить следующие доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в спорном жилом помещении:

фио, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери фио, 2002года рождения 2/5 доли,

фио- 1/5 долю,

фиоМ.-1/5 долю,

фиоМ.-1/5 долю.

Поскольку, фио подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета,

фио, паспортные данные, фио, паспортные данные подлежат признанию не приобретшими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета, то требования истцов по встречному иску об определение долей в виде 1/8 доли, удовлетворению не подлежат.

В силу положений ч.2 ст. 69 ЖК РФ наниматель и члены его семьи несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд верно пришел к выводу, что исковые требования фио удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку считает, что данные выводы основаны на материалах дела, анализе представленных сторонами письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, нормы действующего законодательства применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы фио о несогласии с показаниями свидетелей не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, поскольку сводятся к собственной оценки заявителем доказательств по делу, в том числе показаний свидетеля, что не предусмотрено в качестве основания к отмене решения суда.

Доводы апелляционных жалоб фио, фио о несогласии с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 25 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: