Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-52458/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Артюховой Г.М, Кнышевой Т.В.

при секретаре Тренихиной Е.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

дело по частной жалобе председателя Правления СНТ "N2 ЗиО" Нововой Ю.В. на определение Щербинского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года, которым постановлено:

Возвратить представителю ответчика СНТ "N2 ЗиО" апелляционную жалобу на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года, которым были частично удовлетворены требования Щетинина М.И. к СНТ электроэнергии.

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года были частично удовлетворены исковые требования Щетинина M.И. к СНТ "N2 ЗиО" о признании незаконным отключения электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда.

11 августа 2017 года в Щербинский районный суд г.Москвы поступила апелляционная жалоба представителя ответчика на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит председатель Правления СНТ "N2 ЗиО" Новова Ю.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Щетинина М.И, возражавшего против отмены определения, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК.

В соответствии с ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление прокурору в том числе в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную председателем Правления СНТ "N2 ЗиО", суд исходил из того, что жалоба подана по истечении срока обжалования и в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока на ее подачу.

Учитывая, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение, апелляционная жалоба подана с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение Щербинского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года не содержит просьбы о его восстановлении, суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу лицу, подавшему ее.

Доводы частной жалобы о несвоевременном изготовлении решения, получении копии решения за пределами срока на обжалование, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что процессуальный срок не пропущен и оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, не могут повлечь отмену определения, поскольку указанные ответчиком в частной жалобе обстоятельства могли быть заявлены в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, однако с заявлением о восстановлении такого срока ответчик в суд не обращался.

Доводы частной жалобы о несвоевременном направлении судом в адрес заявителя оспариваемого определения суда от 11 августа 2017 года о его незаконности не свидетельствуют, поскольку данные обстоятельства послужили основанием для восстановлении срока на подачу настоящей частной жалобы, чем восстановлены права ответчика на обжалование определения суда.

При таком положении определение суда о возврате апелляционной жалобы, поданной с нарушением процессуального срока, о восстановлении которого ответчиком не заявлено, соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щербинского районного суда города Москвы от 11 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи