Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-52603/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей Бузуновой Г.Н,

Олюниной М.В,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней представителя истца Еременко В.В. - Бытко И.П. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Еременко ВВ в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25000,0 рублей,

УСТАНОВИЛА:

АНО "Центр научных исследований и экспертизы" обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы в размере 25000 рублей по гражданскому делу N 2-1735/17 (N 2-19/18) по иску Еременко В.В. к АО "РМБ" о взыскании денежных средств.

В обоснование заявления АНО "Центр научных исследований и экспертизы" указала, что по данному гражданскому делу была проведена экспертиза, оплата за проведение которой была возложена на Еременко В.В. Однако оплата за проведение экспертизы не произведена.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о судебном заседании извещены.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца Еременко В.В. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, указывая на то, что оплата расходов за проведение экспертизы произведена истцом 05 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Из материалов дела следует, что определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-1735/17 по иску Еременко В.В. к АО "РМБ" о взыскании денежных средств была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО "Центр научных исследований и экспертизы", расходы по оплате экспертизы были возложены на истца Еременко В.В.

На основании указанного определения суда, экспертом АНО "Центр научных исследований и экспертизы" по данному гражданскому делу проведена судебная почерковедческая экспертиза, в материалы дела представлено соответствующее заключение эксперта.

Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2018 года производство по гражданскому делу по иску Еременко В.В. к АО "РМБ" о взыскании денежных средств прекращено на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Разрешая заявление о взыскании расходов за проведение экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что сторона ответчика о проведении экспертизы не просила, о готовности нести расходы за проведение экспертизы не заявляла, что расходы на оплату экспертизы, в связи с заявлением соответствующего ходатайства, распределением бремени доказывания заявленных требований, были возложены на истца Еременко В.В, определение суда от 19 октября 2017 года вступило в законную силу, однако расходы на проведение экспертизы истцом оплачены не были, и, учитывая итог рассмотрения дела, пришел к выводу о взыскании с истца Еременко В.В. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 25000 рублей.

Между тем, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, и полагает, что доводы частной жалобы представителя истца заслуживают внимание.

Как следует из материалов дела, истцом Еременко В.В. 05 сентября 2018 года произведена оплата за проведение экспертизы в размере 25000 рублей АНО "Центр научных исследований и экспертизы".

При таких обстоятельствах, учитывая произведенную истцом оплату за проведение судебной экспертизы, оснований для взыскания с истца Еременко В.В. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходов на проведение судебной экспертизы не имеется.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы, как того требует положение ГПК РФ, об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года отменить.

В удовлетворении заявления АНО "Центр научных исследований и экспертизы" о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы отказать.

Председательствующий

Судьи