Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52604/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В,

при секретаре Утешеве С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" на решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Зюзина С.Ф, Яранцевой О.А, Устинова А.Е, Черкашенко В.Н, Архипова Г.Ю, Балыкиной А.Г. к ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации, признании приказа незаконным удовлетворить частично,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Зюзина С.Ф. задолженность по заработной плате в размере 278 924 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Яранцевой О.А. задолженность по заработной плате в размере 539 692 руб. 14 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Устинова А.Е. задолженность по заработной плате в размере 174 157 руб. 02 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Черкашенко В.Н. задолженность по заработной плате в размере 385 916 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Архипова Г.Ю. задолженность по заработной плате в размере 171 277 руб. 92 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Балыкиной А.Г. задолженность по заработной плате в размере 482 826 руб. 90 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб,

признать незаконным приказ N *** от *** о признании незаконным извещений о приостановке работы,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18 363 руб. 97 коп,

и дополнительное решение Симоновского районного суда города Москвы от 04 мая 2018 года, которым постановлено:

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Балыкиной А.Г. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 41 409 руб. 39 коп,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Черкашенко В.Н. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 41 910 руб. 73 коп,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Устинова А.Е. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 20 033 руб. 96 коп,

взыскать с ФГБНУ "Государственный научно-технологический центр "Наука" в пользу Архипова Г.Ю. проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 18 383 руб. 55 коп,

УСТАНОВИЛА:

Зюзин С.Ф, Яранцева О.А, Устинов А.Е, Черкашенко В.Н, Архипов Г.Ю. и Балыкина А.Г. обратились в суд с исками к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Государственный научно-технологический центр "Наука" (далее - ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", третьи лица - Минобрнауки России, ГИТ в г. Москве), в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, денежных компенсаций за задержку выплаты причитающихся денежных средств и морального вреда, а также о признании незаконным приказа N *** от ***, мотивируя обращение тем, что работают в ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", с марта 2017 года заработная плата им не выплачивается, в связи с чем с 01.06.2017 истцы приостановили работу, о чем письменно уведомили работодателя в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ, однако *** работодатель издал приказ N *** о признании незаконным извещений о приостановлении работы, что истцы полагают незаконным, нарушающим их трудовые права, причиняющим моральный вред.

Определением суда от 23.11.2017 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения (т. 6 л.д. 125-126).

В судебном заседании истцы Архипов Г.Ю, Черкашенко В.Н. требования поддержали, представитель третьего лица Минобрнауки России полагала требования частично обоснованными.

Иные истцы, ответчик и третье лицо ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явились, извещены (т. 6 л.д. 226), истцы Зюзин С.Ф. и Яранцева О.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 6 л.д. 227,228).

14.12.2017 судом постановлено приведенное выше решение с учетом дополнительного решения от 04.05.2018, об отмене которого просит ответчик ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, подписанных и.о. генерального директора С*, а также по доверенности Устиновым А.Е.; также 04.05.2018 судом постановлено определение о прекращении производства по делу в части исковых требований Зюзина С.Ф. и Яранцевой О.А. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в связи с отказом от иска в этой части (т. 6 л.д. 266).

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" по доверенностям Гузанов Б.В, Емельянов А.В. доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали; истцы Устинов А.Е, Черкашенко В.Н. и Балыкина А.Г. против удовлетворения жалобы возражали; истцы Зюзин С.Ф, Яранцева О.А, Архипов Г.Ю, третьи лица Минобрнауки России, ГИТ в г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (т. 6 л.д. 291-307); от истцов Зюзина С.Ф, Яранцевой О.А. и Архипова Г.Ю. поступили письменные заявления об отказе от иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней и поданные заявления об отказе от иска, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ о тказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

Отказы истцов Зюзина С.Ф, Яранцевой О.А. и Архипова Г.Ю. от иска к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" изложены в письменной форме и приобщены к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцам понятны, о чем ими указано в письменных заявлениях (т. 6 л.д. 309-311).

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан истцами Зюзиным С.Ф, Яранцевой О.А. и Архиповым Г.Ю. добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ Зюзина С.Ф, Яранцевой О.А. и Архипова Г.Ю. от иска, что является основанием для отмены решения суда в указанной части и прекращения в этой части производства по делу.

Рассматривая в апелляционном порядке данное дело в части требований Черкашенко В.Н, Устинова А.Е. и Балыкиной А.Г, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда в этой части по доводом поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Черкашенко В.Н. с 15.08.2016 принят на работу в ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" на должность научного сотрудника сектора 1 НИО-24 с должностным окладом *** руб. на основании трудового договора N *** от ***, которым предусмотрены выплаты стимулирующего характера в размере, определяемом приказом работодателя с указанием конкретного размера премии по итогам работы с учетом исполнения учреждением целевых показателей эффективности работы (т. 4 л.д. 76-80).

Согласно расчетным листкам за март, апрель и май 2017 года Черкашенко В.Н. начислено по *** руб. (из них *** руб. - должностной оклад, *** руб. - выплата стимулирующего характера), при этом за март выплачено *** руб, за апрель - *** руб, за май выплаты не произведены и на 31.05.2017 долг за учреждением составил *** руб. (т. 4 л.д. 81-83).

Устинов А.Е. с 13.02.2017 принят на работу в ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" на должность юриста в отдел кадров с должностным окладом *** руб. и надбавкой компенсационного характера 10% к окладу на основании трудового договора N *** от ***, которым предусмотрены выплаты стимулирующего характера в размере, определяемом приказом работодателя с указанием конкретного размера премии по итогам работы с учетом исполнения учреждением целевых показателей эффективности работы (т. 3 л.д. 82-85).

Согласно расчетным листкам за март, апрель и май 2017 года Устинову А.Е. начислено по *** руб. (из них *** руб. - должностной оклад, *** руб. - выплата стимулирующего характера, *** руб. - выплата компенсационного характера), при этом за март выплачено *** руб, за апрель - *** руб, за май выплаты не произведены и на 31.05.2017 долг за учреждением составил *** руб. (т. 3 л.д. 86-88).

Балыкина А.Г. с 12.01.2015 принята на работу в ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" на должность юриста в отдел качества с должностным окладом *** руб. и надбавкой компенсационного характера 10% к окладу на основании трудового договора N *** от ***, которым предусмотрены также выплаты стимулирующего характера в размере, определяемом приказом работодателя с указанием конкретного размера премии по итогам работы с учетом исполнения учреждением целевых показателей эффективности работы (т. 6 л.д. 35-37).

Согласно расчетным листкам за март, апрель и май 2017 года Балыкиной А.Г. начислено по *** руб. (из них *** руб. - должностной оклад, *** руб. - выплата стимулирующего характера, *** руб. - выплата компенсационного характера), при этом за март выплачено *** руб, за апрель - *** руб, за май выплаты не произведены и на 31.05.2017 долг за учреждением составил *** руб. (т. 6 л.д. 38-40).

Начисление указанных стимулирующих выплат работникам произведено на основании приказов работодателя от *** N *** (по итогам работы за март 2017 года), от *** N *** (по итогам работы за апрель 2017 года) и от *** N *** (по итогам работы за май 2017 года) (т. 6 л.д. 87-92).

*** Черкашенко В.Н, Устиновым А.Е, Балыкиной А.Г. поданы письменные заявления о приостановлении работы на основании ст. 142 Трудового кодекса РФ с 01.06.2017 (т. 4 л.д. 95, т. 3 л.д. 37, т. 6 л.д. 51).

*** ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" издан приказ N *** о признании незаконными извещений о приостановлении работы 13 работников, в том числе истцов Балыкиной А.Г, Устинова А.Е, Черкашенко В.Н, со ссылкой на положения п. 1.1. Устава учреждения (т. 4 л.д. 96),

Согласно п. 1.1 Устава ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти в сфере образования, науки, безопасности государств, а также в иных сферах; функции и полномочия учредителя в отношении учреждения осуществляет Минобрнауки России (п. 1.5. Устава).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Устава предметом деятельности учреждения является организация и проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, осуществление научной и научно-технической деятельности, разработок, находящихся в сфере интересов Российской Федерации в области образования, а также осуществление научно-исследовательской и опытно-конструкторской деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации, необходимости разработки и опытного изготовления научно-технической продукции и специальных технических средств в сфере интересов Российской Федерации, а целью его деятельности является научное обеспечение развития и совершенствования исследований и разработок в области образования, удовлетворение общественных и государственных потребностей в результатах его деятельности в области науки и технологии, осуществление научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением обороноспособности и безопасности Российской Федерации.

Условия п. 2.8. Коллективного договора ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" на 2015-2017 годы устанавливают, что задержка выплаты заработной платы является нарушением законодательства, Коллективного договора и влечет за собой ответственность работодателя в соответствии с законодательством Российской Федерации, а в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работники учреждения имеют право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы, при этом время приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней оплачивается в размере среднего заработка ( т. 6 л.д. 43-50).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 129, 135, 139, 142 Трудового кодекса РФ, Устава ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", Коллективного договора ФГБНУ "ГНТЦ "Наука", а также условий трудовых договоров сторон, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов задолженности по заработной плате и оплате времени приостановления работы, а также о незаконности приказа ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" от *** N ***, учитывая, что наличие у ответчика перед истцами задолженности по начисленной заработной плате за период с марта по май 2017 года и факт задержки ее выплаты на срок более 15 дней на 31.05.2017 нашел свое подтверждение, в связи с чем работники имели право приостановить работу в порядке ст. 142 Трудового кодекса РФ, о чем письменно уведомили работодателя, а оснований полагать, что ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" относится к органам и организациям Вооруженных Сил Российской Федерации, другим военным, военизированным и иным формированиям и организациям, ведающим вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, и правоохранительным органам, не имеется.

При этом суд правомерно учел, что ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" не поименовано в перечне стратегических предприятий и акционерных обществ, утвержденном Указом Президента РФ от 04.08.2004 N 1109, как предприятие (акционерное общество), осуществляющие производство продукции (работ, услуг), имеющей стратегическое значение для обеспечения обороноспособности и безопасности государства, защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации, и в управлении которым Российская Федерация обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Ссылкам ответчика на включение ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса на основании приказов Минпромторга России от *** N ***, от *** N *** в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.02.2004 N 96 "О сводном реестре организаций оборонно-промышленного комплекса", на выданные ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" лицензии на право осуществления мероприятий и (или) оказания услуг в области защиты государственной тайны, создания средств защиты информации, разработки вооружения и военной техники, а также на включение ряда работников ответчика (не истцов) в рабочую группу Минобороны России по противодействию применению беспилотных летательных аппаратов, дана надлежащая правовая оценка как не свидетельствующим об ином применении и толковании положений ст. 142 Трудового кодекса РФ и п. 2.8. Коллективного договора ФГБНУ ГНТЦ "Наука"; иных доводов об отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Поскольку судом установлено, что заработная плата истцам в полном объеме не выплачена, чем нарушены трудовые права истцов, то взыскание с работодателя денежной компенсации за задержку ее выплаты, а также компенсации морального вреда, основано на положениях ст.ст. 236, 237 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия на основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ о рассмотрении дела в пределах доводов поданной апелляционной жалобы, приходит к выводу, что, разрешая спор, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" не приведено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и дополнительное решение от 04 мая 2018 года в части удовлетворения требований Зюзина С.Ф, Яранцевой О.А. и Архипова Г.Ю. к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" отменить,

производство по гражданскому делу по иску Зюзина С.Ф, Яранцевой О.А. и Архипова Г.Ю. к ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" о признании приказа незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда прекратить, разъяснив сторонами, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается,

в остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года и дополнительное решение от 04 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБНУ "ГНТЦ "Наука" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: