Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52625/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В, Масленниковой Л.В,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мызниковой Н.В. по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Бондаревой А.К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бондаревой А.К. к ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" Минтруда России о признании решения от 03.05.2017 г. незаконным, установлении инвалидности, по иску Бондаревой А.К. к бюро N 82 филиал ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России о признании решения от 15.02.2017 г. незаконным, установлении инвалидности, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бондарева А.К. обратилась в суд с исками, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, к ФКУ "ГБ МСЭ по Москве" Минтруда России, бюро N 82 филиала ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве Минтруда России о признании решения от 03.05.2017 г, решения от 15.2.2017 г. Бюро N 82 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России незаконными, обязании установить инвалидность 3 группы, -ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с 2012 г. истец является инвалидом, 11.02.2015 г. поставлен диагноз: *****************. ***, есть показания к операции. 27.11.2015 г. поставлен диагноз: ***************. 14.10.2015 г. после проведения медико-социальной экспертизы в ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России протокол от 14.10.2015 г. N *** инвалидность была отменена. После многочисленных жалоб с 02.02.2016 г. по 01.03.2017 г. была установлена инвалидность. Решением Бюро N 82 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России от 15.02.2017 г, согласно выданным указанным Бюро акту от 15.02.2017 г. N ***, протоколу от 15.02.2017 г. N *** и справке N *** от 15.02.2017 г. Бондаревой А.К. было отказано в установлении инвалидности по заболеванию "***" код по ***. Решением бюро N 82 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" от 03.05.2017 г. Бондаревой А.К. отказано в установлении инвалидности, что истец полагает незаконным.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала; представители ответчиков в судебное заседание не явились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Бондарева А.К. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.

Представители ответчиков на заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени заседания извещены, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщили, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца Бондаревой А.К, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181 "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством РФ. Порядок организации и деятельности учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

На федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются:

1) установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности; разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

2) разработка индивидуальных программ реабилитации инвалидов;

3) изучение уровня и причин инвалидности;

4) участие в разработке комплексных программ реабилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов;

5) определение степени утраты профессиональной трудоспособности;

6) определение причины смерти инвалида в случаях, когда законодательством РФ предусматривается предоставление мер социальной поддержки семье умершего.

7) выдача заключения о нуждаемости по состоянию здоровья в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии с п. п. 5, 6, 7 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95, условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

Согласно п. 8 Критериям для установления инвалидности, утвержденных Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н " О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы " (далее- Классификация и критерии N 1024н), критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Судом установлено, что Бондаревой А.К. в связи *** 15.02.2012 г. было выполнено оперативное лечение: ***.

При проведении медико-социальной экспертизы в бюро МСЭ ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России Бондарева А.К. с 2012 г. признавалась инвалидом 3 группы с причиной "общее заболевание" с ежегодным переосвидетельствованием.

В 2015 г. в результате проведенных реабилитационных мероприятий группа инвалидности не установлена.

В порядке обжалования Бондарева А.К. была освидетельствована в экспертном составе N 6 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России, а затем в Федеральном бюро. По результатам экспертизы инвалидом не признана.

В 2016 г. в связи с ухудшением состояния здоровья истица была направлена лечебно-профилактическим учреждением в бюро МСЭ, где 15.02.2016 г. при освидетельствовании признана инвалидом третьей группы сроком на 1 год до 01.03.2017 г.

При очередном переосвидетельствовании 15.02.2017 г. в бюро N 82 группа инвалидности не установлена; решение бюро МСЭ в Главное бюро в сроки, установленные законодательством, не обжаловала, обратилась в Общественную Палату Российской Федерации, в связи с чем приглашалась на очное освидетельствование в экспертный состав ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России в порядке контроля, на которое не явилась.

03.05.2017 г. Бондаревой А.К. проведена медико-социальная экспертиза в экспертном составе N 3 ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" Минтруда России заочно, по результатам которой группа инвалидности не установлена.

Проверяя доводы сторон, по ходатайству истца судом назначена судебная медико-социальная экспертиза на предмет установления наличия или отсутствия оснований для установления Бондаревой А.К. в момент освидетельствования инвалидности; проведение данной экспертизы поручено экспертам ФГБУ "Федеральное бюро медико-социальной экспертизы" Минтруда России.

Согласно выводам заключения экспертов N *** от 02.07.2018 г.- правовых оснований для установления Бондаревой А.К. группы инвалидности по состоянию здоровья на 15.02.2017 г. и 03.05.2017 г. не имелось, поскольку нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций организма, обусловленными имеющимися заболеваниями, в соответствии с классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 1024н, не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности и не вызывало необходимости в мерах социальной защиты; по результатам медико-социальной экспертизы на основании комплексного анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, данных личного осмотра у истицы были выявлены стойкие незначительные нарушения статодинамических функций (по пункту 13.3.1.1 Количественной системы оценки Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от дата N 1024н - 20%), незначительные нарушения функции*** 10%), что не приводило к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не вызывало необходимости в мерах социальной защиты и не являлось основанием для установления группы инвалидности.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд, изучив полученные выводы экспертов, счел их ясными, полными и обоснованными, постановленными на всесторонне проведенном исследовании представленных материалов, выводы согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в установленном законом порядке, в связи с чем, у суда не имелось оснований не доверять заключению экспертов.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона N 181-ФЗ от 24.11.1995 г. "О социальной защите инвалидов в РФ", положениями Правил признания лица инвалидом, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений незаконным по доводам искового заявления Бондаревой А.К, поскольку условий для установления истцу инвалидности не имеется, освидетельствование истца проводилось в полном соответствии с требованиями действующих нормативно-правовых актов, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы.

Изложенное истцом в апелляционной инстанции ходатайство о назначении повторной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку основания для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные ст. ст. 87, 327.1 ГПК РФ, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней повторяют доводы искового заявления, а потому не могут быть основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушения норм материального и процессуального права допущено не было, а потому оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32 8, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Бондаревой А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: