Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52668/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Шипиковой А.Г, Васильевой Е.В,

при секретаре Ляховой М.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шипиковой А.Г.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года по гражданскому делу по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору в размере 453 467 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 735 рублей 34 копеек, а всего взыскать 461 202 ( сумма прописью) 48 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что 18.04.2014 г. между наименование организации и фио заключен договор N 001-14.0080/8Е-Лояльный, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 405 360,00 руб. с начислением процентов по кредиту по ставке 31,5 % годовых сроком погашения до 18.04.2017 г.

Порядок предоставления кредита регулируют "Условия потребительского кредитования в рамках продукта U-MONEY" наименование организации, утв. Приказом Председателя Правления N880 от 06.12.2010, являющиеся договором присоединения.

Указанный договор включает в себя, в качестве неотъемлемых частей заявление на получение кредита, график платежей, условия наименование организации по кредитованию физических лиц в рамках продукта "U-MONEY" и тариф по указанному в заявление виду кредита.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному договору. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчётному (ссудному) счету заемщика. Для исполнения своих обязательств по договору, в соответствии с п. 3.1. условий, заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно очередными платежами в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п.6.2.2 условий заемщик обязался осуществлять погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей и иными условиями договора, включая, но не ограничиваясь осуществлением возврата суммы кредита, а так же уплатой начисленных Банком процентов, комиссии и неустойки.

В соответствии с п.3.2 ксловий Банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете денежных средств в счет погашения задолженности заемщика в размере, указанном в анкете-заявлении и в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей.

В нарушение п.п.3.1, 6.2.2 условий в установленные сроки должник не размещал денежные средства на счете для уплаты очередного платежа. Неисполнение обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по расчетному счету должника соответствии с условиями (п.7.3), заемщик обязан погасить задолженность перед Банком с течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заключительного требования.

Требование о досрочном погашении по состоянию на 26 марта 2015 года в сумме 390378,24 рублей было отправлено заемщику 03.04.2015 года, что подтверждается реестром отправки. Требования Банка до настоящего времени не исполнены.

На основании расчета задолженности составленного Банком на дату 19.02.2016, задолженность заемщика перед Банком составляет 978 501,58 рублей, из них: 353 551,80 рублей - просроченный основной долг; 99 915,34 рублей - просроченные к уплате проценты за пользование кредитом; 525 034,44 рублей - начисленные пени, штрафы.

В связи с явной несоразмерностью сумм пени последствиям нарушения обязательства по выплате кредита истец указал, что считает возможным простить ответчику сумму пени (неустойки), начисленных за несвоевременное погашение основного долга и процентов. В связи с этим размер задолженности составляет 453 467,14 рублей.

В соответствии с пунктом 6.3.6 условий Банк вправе уступить свои права по кредитному договору в пользу третьих лиц без согласия заемщика. 19.02.2016 года между наименование организации (далее - "Цедент") и наименование организации (далее "Цессионарий") заключен договор уступки требования (цессии) N 12, согласно п.п.1.2 договора цессии и приложения N 2 цедент уступил, цессионарий принял все существующие и будущие права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии все права переходят к цессионарию в момент совершения первого платежа согласно пункта 2.1.1 договора цессии. Пунктом 2.1.1 договора цессии предусмотрен график платежей, указанный в приложении N1 к договору цессии. Первый платеж согласно этому графику должен был быть сделан не позднее 25 апреля 2016 года в размере 4 166 666,77 рублей.

наименование организации перечислило в пользу Банка первый платеж 31 марта 2016 года платежным поручением N201041 в размере 7 500 000 рублей. Банк передал все права по кредитному договору наименование организации, что подтверждается актом приема-передачи от 31 марта 2016 г.

Должник был уведомлен о состоявшейся цессии Банком 20 декабря 2016 года, что подтверждается уведомлением и доказательствами отправки.

В соответствии с п.8.6 условий должник предоставил банку, свои персональные данные, указанные в настоящем заявлении и дал свое согласие на их обработку банком в целях исполнения банком любых договоров, заключенных с ним, в том числе в целях истребования задолженности, передачи прав и обязанностей, вытекающих из указанных договоров, третьим лицам и исполнение иных прав и обязанностей Банка, возникающих в связи с заключением указанных договоров. Таким образом, право требования к ответчику перешло к наименование организации,

На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору N001-14.0080/SF-Лояльный в размере 453 467 руб. 14 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 7 735 руб. 34 коп.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который представил суду письменные возражения, просил в удовлетворении искового заявления в части взыскания основной суммы задолженности - отказать, снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного, просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В заседание судебной коллегии ответчик фио, его представитель по устному ходатайству фио явились, апелляционную жалобу поддержали, полагали решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В заседание судебной коллегии представитель истца наименование организации по доверенности фио явился, против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал, полагал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, его представителя по устному ходатайству фио, представителя истца наименование организации по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 18.04.2014 г. между наименование организации и фио заключен Договор N 001-14.0080/8Е-Лояльный, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 405 360,00 руб. с начислением процентов по кредиту по ставке 31,5 % годовых сроком погашения до 18.04.2017 г.

Указанный договор включает в себя, в качестве неотъемлемых частей заявление на получение кредита, график платежей, условия наименование организации по кредитованию физических лиц в рамках продукта "U-MONEY" и тариф по указанному в заявление виду кредита.

В соответствии с подписанным фио кредитным договором, банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по кредитному договору, любому третьему лицу без согласия заемщика

В соответствии с п. 3.1. условий, заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно очередными платежами в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

В силу п.6.2.2 условий заемщик обязался осуществлять погашение задолженности в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей и иными условиями договора, включая, но не ограничиваясь осуществлением возврата суммы кредита, а так же уплатой начисленных Банком процентов, комиссии и неустойки.

В соответствии с п.3.2 условий банку предоставлено право на безакцептное списание размещенных на счете денежных средств в погашение задолженности заемщика в размере, указанном в анкете-заявлении и в соответствующую дату платежа, указанную в графике платежей.

Требование о досрочном погашении по состоянию на 26 марта 2015 года в сумме 390378,24 рублей было отправлено заемщику 03.04.2015 года, что подтверждается реестром отправки. Требования Банка до настоящего времени исполнены не были.

19.02.2016 года между наименование организации и наименование организации заключен договор уступки требования (цессии) N 12.

Согласно п.п.1.2 договора цессии и приложения N 2 цедент уступил, цессионарий принял все существующие и будущие права требования, в том числе вытекающие из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цессии все права переходят к цессионарию в момент совершения первого платежа согласно пункта 2.1.1 договора цессии.

Пунктом 2.1.1 договора цессии предусмотрен график платежей, указанный в приложении N1 к договору цессии. Первый платеж согласно этому графику должен был быть сделан не позднее 25 апреля 2016 года в размере 4 166 666, 77 рублей.

наименование организации перечислило в пользу Банка первый платеж 31 марта 2016 года платежным поручением N201041 в размере 7 500 000 рублей.

Банк передал все права по кредитному договору наименование организации, что подтверждается актом приема-передачи от 31 марта 2016 г.

Должник был уведомлен о состоявшейся цессии Банком 20 декабря 2016 года, что подтверждается уведомлением и доказательствами отправки.

По состоянию на дату 19.02.2016, задолженность заемщика перед Банком составляет 978 501,58 рублей, из них: 353 551,80 рублей - просроченный основной долг; 99 915,34 рублей - просроченные к уплате проценты за пользование кредитом; 525 034,44 рублей - начисленные пени, штрафы.

В связи с явной несоразмерностью сумм пени последствиям нарушения обязательства по выплате кредита заявитель не взыскивает с должника сумму пени (неустойки), начисленных за несвоевременное погашение основного долга и процентов, что является правом стороны.

В связи с этим размер задолженности составляет 453 467,14 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд первой инстанции, а также судебная коллегия, проверив представленные истцом расчеты соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, в соответствии с кредитным договором, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями ответчика в анкете на получение потребительского кредита и договоре о потребительском кредите.

Судом не были приняты во внимание возражения ответчика относительно снижения суммы неустойки согласно ст.333 ГК РФ, поскольку истец не просил взыскать с ответчика неустойку, а просил взыскать только сумму просроченного основного долга и проценты, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем ходатайство ответчика подлежало отклонению.

Учитывая, что ответчиком фио обязательства, предусмотренные договором о потребительском кредите, уплате процентов, предусмотренных указанным договором, в полном объеме исполнены не были, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований наименование организации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом правомерно была взыскана с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 7 735 руб. 34 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что суд первой инстанции не учел его ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также о снижении размера задолженности, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 12 сентября 2018 года лично ответчик не присутствовал на судебном заседании, однако обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который ходатайствовал лишь о приобщении к материалам дела письменных возражений, в которых не содержится заявления о пропуске истцом срока исковой давности. В возражениях содержалось ходатайство только в части применении судом положений ст. 333 ГК РФ, замечаний на протокол судебного заседания ни ответчиком, ни его представителем подано не было.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат юридически значимых обстоятельств, которые могли бы повлиять на содержание решения, ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, что не может послужить основание к отмене постановленного решения.

Суд полно, всесторонне и объективно проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ все собранные по делу письменные доказательства, проанализировал их и пришел к выводу об обоснованности требований. Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, подтвержденными материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, и обстоятельств, опровергающих выводы суда, нуждающихся в дополнительной проверке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: