Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-52676/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре ****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" по доверенности Ленкова П.О. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года, которым постановлено:

Иск Хмелевой НИ к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в пользу Хмелевой НИ неосновательное обогащение в размере 553 766,85 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2015г. по 30.11.2017 в размере 98 187,16 руб, почтовые расходы в размере 188,48 руб, а всего 652 142,49 руб. (шестьсот пятьдесят две тысячи сто сорок два рубля 49 коп.).

Взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в пользу Хмелевой НИ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2018г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 9 719,55 руб. (девять тысяч семьсот девятнадцать рублей 55 коп.).

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хмелева Н.И. обратилась в суд с иском к ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" (после изменения наименования - ООО "ИК "Недвижимость Инвест"), просит взыскать неосновательное обогащение в размере 553 766,85 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 186 819,15 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения до даты его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб, почтовые расходы в размере 188,48 руб.

В обоснование иска указала, что 28 февраля 2014 года заключила с ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" предварительный договор N****о заключении в будущем договора купли-продажи однокомнатной квартиры, по которому внесла обеспечительный платеж в сумме ****руб, что составляет цену квартиры. В этот же день между сторонами был заключен агентский договор N ****, по которому истец уплатила ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" агентское вознаграждение в размере ****руб. Одновременно с заключением указанных договоров, ответчик принял от истца наличные денежные средства в размере 553 766,85 руб. и выдал гарантийное обязательство о возврате указанных денежных средств в случае неоформления по любым причинам с истцом договоров в отношении указанной квартиры. Общая сумма переданных истцом ответчику денежных средств составила **** руб. ****г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении предварительного договора, а также заключен договор N **** уступки прав требований, согласно которому к истцу перешли в полном объеме права требования в отношении 1-комнатной квартиры, условный номер (индекс) ****, общей проектной площадью ****кв.м, расположенной на****этаже в секции **** по строительному адресу: ****. Уступаемые права требования в отношении вышеуказанной квартиры принадлежали ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" на основании договора N ****от ****года, заключенного с ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов". ****между истцом и ответчиком подписано соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований. Так, стороны договорились прекратить обязательства по возврату суммы обеспечительного платежа в размере ****руб, возникшего на основании соглашения от ****года о расторжении предварительного договора N****от ****года, зачетом встречного однородного требования по оплате долевого взноса за объект недвижимости.

Вознаграждение ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" участника долевого строительства за уступку прав требований прописано в договоре уступки и составило 216 753,47 руб. Между тем, внесенную по гарантийному письму сумму истец считает неосновательным обогащением, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец Хмелева Н.И. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования подержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Москомстройинвест в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" (после изменения наименования - ООО "ИК "Недвижимость Инвест") по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то обстоятельство, что о времени и месте слушания дела он надлежащим образом не извещался.

В силу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте разбирательства по делу ответчика, т.к. доказательств надлежащего его извещения материалы дела не содержат. Поскольку судом первой инстанции ООО "НДВ-Недвижимость для Вас" не извещен о дне слушания дела надлежащим образом, он лишен был возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных истцом требований.

Частью 5 статьи 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ****года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда от 16 июля 2018 года является незаконным и подлежит отмене с принятием нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель третьего лица Москомстройинвест не явился.

Истец Хмелева Н.И. заявленные исковые требования поддержала, настаивая на том, что денежные средства в сумме 553 766,85 руб. были уплачены ответчику по гарантийному обязательству, однако в стоимость приобретаемой квартиры не вошли, в связи с чем являются неосновательным обогащением ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что денежные средства в сумме 553 766,85 руб. истцом ответчику уплачены не были, тогда как выдача гарантийного обязательства является дополнительной мерой ответственности ответчика, гарантирующей подписание предварительного договора купли-продажи квартиры. Вместе с тем, предварительный договор купли-продажи между сторонами был подписан, а после его расторжения внесенные по нему денежные средства были зачтены в счет обязательств самого истца по договору уступки прав требований. Представитель также считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в соответствии с гарантийным обязательством от ****ответчик подтвердил безусловное согласие выплатить истцу денежные средства в размере 553 766,85 руб. в случае не оформления (не подписания) предварительного договора купли-продажи по любым причинам в отношении квартиры, расположенной по адресу: ****с общей проектной площадью всех помещений ****кв. м.

Из материалов дела также следует, что ****года между Хмелевой Н.И. и ООО "НДВ-недвижимость на Вас" был заключен предварительный договор N ****о заключении в будущем договора купли-продажи жилого помещения, а именно: однокомнатной квартиры общей проектной площадью всех помещений ****кв.м со строительным (условным) номером ****, на**** этаже, в секции N ****, в корпусе N **** по адресу: ****.

Пунктом 3.1. предварительного договора предусмотрена стоимость квартиры, подлежащая указанию сторонами в основном договоре. Стоимость одного квадратного метра составляет ****руб.

Согласно п. 3.2. договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств покупателя по настоящему договору покупатель в течение 5 банковских дней с даты заключения настоящего договора перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства в размере ****руб. со следующим назначением платежа: "Обеспечительный платеж по предварительному договору N **** от **** года (НДС не облагается)".

Актом от ****стороны подтвердили факт исполнения обязательств истца по внесению обеспечительного платежа в сумме ****руб.

****между Хмелевой Н.И. и ООО "НДВ-недвижимость для Вас" заключено соглашение о расторжении предварительного договора N ****от ****, по условиям которого внесенные истцом денежные средства в сумме ****руб. подлежат возврату истцу.

В то же день, ****между сторонами был заключен Договор уступки прав требований, по условиям которого Общество уступило истцу права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ****года в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры общей проектной площадью всех помещений ****кв.м со строительным (условным) номером ****, на****этаже, в секции N ****, в корпусе N **** по адресу: ****. Стоимость уступаемого права составила ****руб.

При этом, ****между сторонами также было заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований по соглашению о расторжении предварительного договора и по договору уступки прав требований от ****.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, истцом в ходе судебного разбирательства не было представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ответчику денежной суммы в размере 553 766, 85 руб.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Вместе с тем, из содержания гарантийного обязательства следует, что ответчик лишь подтвердил свое безусловное согласие выплатить Хмелевой Н.И. денежную сумму в размере 553 766, 85 руб. в случае не оформления (не подписания) с истцом предварительного договора купли-продажи квартиры.

Письменных доказательств, подтверждающих факт уплаты истцом этой суммы ответчику, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом представлено не было. В заседании судебной коллегии Хмелева Н.И. также пояснила, что у нее отсутствует платежный документ на данную сумму.

При таких данных, оснований для взыскания с ООО "ИК "Недвижимость Инвест" в пользу истца неосновательного обогащения в размере 553 766, 85 руб. не имеется.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

О получении ответчиком суммы, которую истец считает неосновательным обогащением, истец должна был знать не позднее ****, тогда как в суд с настоящим иском обратилась лишь ****, то есть с пропуском срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов в данном деле являются производными от основного требования о взыскании неосновательного обогащения, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 июля 2018 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении исковых требования Хмелевой НИ к ООО "ИК "Недвижимость Инвест" (до изменения наименования - ООО "НДВ-Недвижимость для Вас") о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи: