Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52696/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В., судей Кнышевой Т.В., Антоновой Н.В., при секретаре Шибаевой Е.И. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе истца Самойловой Д.В. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства Самойловой Д.В. об уменьшении размера государственной пошлины - отказать.

Исковое заявление Самойловой Д.В. к Самойлову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов, определении долей - оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправить недостатки искового заявления до 12 ноября 2018 года и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и будет возвращено.

УСТАНОВИЛА:

Истец Самойлова Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Самойлову А.В. о разделе имущества супругов.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года заявление было оставлено без движения как поданное с нарушением ст.132 ГПК РФ, к иску не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Указанным определением ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины по исковому заявлению к Самойлову А.В. о разделе имущества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, истцом Самойловой Д.В. подана частная жалоба об отмене указанного определения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ч. 2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления Самойлова Д.В. оплатила госпошлину в размере 400 рублей и заявила ходатайство об уменьшении размера госпошлины мотивируя тем, что находится в трудном материальном положении, не трудоустроена, имеет временный заработок ниже прожиточного минимума по г.Москве, одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей, ответчик выплачивает алименты нерегулярно и в неполном размере, в связи с подготовкой детей к школе, необходимы существенные финансовые затраты, истец не имеет возможность оплатить госпошлину в полном объеме.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что истцом не представлены доказательства подтверждающие наличие у нее тяжелого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину по иску в полном объеме.

Отказывая в уменьшении размера госпошлины, суд не дал оценки доводам, изложенным истцом в обоснование заявленного ходатайства, при этом к исковому заявлению были приложены копии свидетельства о рождении детей.

Отказ судьи в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины (освобождении от уплаты государственной пошлины), препятствует истцу в доступе к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года об оставлении искового заявления без движения - отменить.

Материал направить в Савеловский районный суд г. Москвы для решения вопроса о принятии искового заявления к производству в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи