Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2018 г. по делу N 33-52699/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А, Фурс Е.Н,

при секретаре Круглянской А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. материал по частной жалобе представителя истцов фио, фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио, фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в связи с не исправлением недостатков.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к фио, ДГИ адрес, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковое заявление было оставлено без движения, как поданное с нарушением ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: не представлен отказ адресМосквы о расторжении договора социального найма жилого помещения; в просительной части иска отсутствуют требования к ответчику ГУ МВД России по адрес; необходимо доплатить государственную пошлину, истцам предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении.

дата истцами во исполнение вышеуказанного определения суда представлено уточненное исковое заявление фио, фио к фио, ДГИ адрес, ГУ МВД России по адрес о расторжении договора социального найма, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании убытков, квитанция об оплате государственной пошлины, а также письменные объяснения по вопросу отсутствия у истцов отказа адресМосквы о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с положением п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено коллегией и следует из представленных материалов, определением Дорогомиловского районного суда адрес от дата исковое заявление фио, фио к фио, адресМосквы, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета было оставлено без движения, истцам предложено в срок до дата устранить недостатки, указанные в определении.

дата истцами во исполнение вышеуказанного определения суда представлено уточненное исковое заявление, квитанция об оплате государственной пошлины, а также письменные объяснения по вопросу отсутствия у истцов отказа ДГИ адрес о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцами в полном объеме не исполнено, судья возвратил исковое заявление обжалуемым определением от дата.

Вместе с тем, из материалов усматривается, что недостатки, перечисленные судом в определении от дата, были истцами в установленный срок исправлены, в частности представлен уточненный иск и квитанция об оплате госпошлины.

Что касается указания судом первой инстанции на необходимость предоставления истцами отказа ДГИ адрес о расторжении договора социального найма жилого помещения, судебная коллегия отмечает, что в силу положений ст. ст. 147 - 150 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; а также представление сторонами необходимых доказательств, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству и не относятся к вопросам, разрешаемым на стадии принятия искового заявления к производству суда.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ вопрос о предоставлении дополнительных доказательств и уточнении требований разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума ВС РФ от дата "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Суд первой инстанции не учел, что доказательства могут быть представлены, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку недостатки, перечисленные судом в определении от дата, были истцами в установленный срок исправлены, в связи с чем определение подлежит отмене с передачей материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата отменить.

Материал возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес для решения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий:

Судьи: