Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-52709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио

судей фио, наименование организации

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по взносам, судебных расходов удовлетворить частично,

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по членским взносам за период дата в размере сумма, задолженность по целевым взносам в размере сумма, пени за просрочку уплаты целевых и членских взносов в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, мотивируя свои требования тем, что ответчик с дата является собственником земельного участка N 24 с кадастровым номером * на адрес наименование организации и членом СНТ, что подтверждается решением общего собрания членов от дата и реестром членов товарищества. Решениями общего собрания членов СНТ утверждены размеры членских взносов на дата в сумме сумма, на дата - сумма, в такой же сумме на следующий период. Решениями общего собрания членов СНТ также определен размер и назначение целевых взносов: на охрану на дата в размере сумма, на трансформатор в размере сумма. Согласно выписке из протокола N * от дата общего собрания членов наименование организации был установлен срок оплаты членских взносов за текущий год до дата, за несвоевременную уплату утвержден размер пени 0,1% начисляемых за каждый день просрочки от неоплаченной суммы. Обязанности по внесению членских и целевых взносов ответчик исполнил лишь частично. поэтому истец просил взыскать задолженность по членским взносам за 2015, 2016, дата в размере сумма, по целевым взносам - в размере сумма, пени за просрочку оплаты целевых и членских взносов в размере сумма, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Представители истца по доверенности фио, фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании представил возражения на исковое заявление, исковые требования не признал в полном объеме, утверждал, что ответчик фио не является членом СНТ, производил оплату как лицо, занимающееся садоводство и огородничеством в индивидуальном порядке - за уборку и вывоз мусора, ремонт дорог. Ответчиком заключен индивидуальный договор на присоединение к электрическим сетям. В установлении размера пени за просрочку выплаты ответчик не участвовал, неустойка превышает размер долга, просил об ее снижении в случае удовлетворения требований. Сумму расходов истца на представителя полагал завышенной и не отвечающей разумным пределам (л.д.148-151).

Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию своего представителя, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, настаивает на том, что не является членом СНТ, расходы на оплату электроэнергии несет самостоятельно, действия руководителя СНТ по установке поста охраны были самовольными, оплату содержания инфраструктуры уже произвел; лицо, подписавшее иск и от имени которого выступает истец, не имело полномочий руководителя СНТ.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, его представителей по доверенности фио, фио, фио, представителей истца по доверенности фио, фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ от дата в (ред. От дата) (далее Закон) член садоводческого огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:... своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги, платежи;...

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 20 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 19 Закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:... выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;...

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, фио является членом наименование организации, а также собственником земельного участка N 24 с кадастровым номером *, расположенного на адрес наименование организации, что подтверждается выпиской из протокола N * Общего собрания членов наименование организации от дата на котором был утвержден реестр членов СНТ, и реестром членов наименование организации, которые никем не оспорены, являются действующими документами.

В соответствии с п. 4.2. Устава наименование организациичлен товарищества обязан:... соблюдать Устав Товарищества, выполнять решения Общего собрания; нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества Товарищества; уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки;...

Согласно п. 3.9.10. Устава размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания. В соответствии с п. 3.4 абз. 13, п. 3.9.11 Устава в случае неуплаты членом Товарищества членского или целевого взноса в срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса.

Письменными материалами дела подтверждается, что дата решением общего собрания членов товарищества был определен размер членского взноса - сумма, дата - сумма; дата - сумма. Ответчиком по делу производилась частичная оплата.

дата решением общего собрания членов товарищества был определен размер целевого взноса на приобретение трансформатора в размере сумма; дата в размере сумма для оплаты услуг охраны; дата в размере сумма для приобретения трансформатора.

До настоящего времени ответчиком в полном объеме оплата целевых и членских взносов не произведена, задолженность по оплате членских взносов за период с дата по дата составляет сумма, задолженность по целевому взносу составляет сумма (из расчета 10000+5000+10000).

Учитывая что в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" уставом наименование организации оплата членских и целевых взносов является прямой обязанностью членов товарищества, суд пришел к правильному выводу о взыскании с фио задолженности по оплате членских взносов в размере сумма и целевых взносов в размере сумма.

Согласно п. 3.9.10. Устава размер и сроки внесения членских взносов определяются решением Общего собрания. В соответствии с п. 3.4 абз. 13, п. 3.9.11 Устава в случае неуплаты членом Товарищества членского или целевого взноса в срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы взноса за каждый день просрочки, но не более установленной величины членского взноса.

Поэтому правильным является вывод суда о взыскании с ответчика пени за допущенную просрочку. Полный размер пени рассчитан истцом за период дата за задержку оплаты членских взносов составляют в сумме сумма, за задержку оплаты целевых взносов - сумма.

Расчет истца суд признал арифметически правильным, соответствующим положениям Устава, однако снизил суммы ко взысканию в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до сумма.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ и учитывая сложность дела, в рамках которого наименование организации были понесены судебные издержки, с ответчика фио в пользу истца взысканы судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не является членом СНТ коллегией отклоняются как несостоятельные.

Из материалов дела, включая судебные постановления по обращениям других членов СНТ, следует, что наименование организации создано по адресу: адрес, на земельном участке, предоставленном в соответствии с Постановлением главы администрации адрес от дата N *, указанный земельный участок разделен на 97 участков, находящихся в собственности членов товарищества в соответствии с Постановлением главы администрации адрес от дата N 204. Владельцем одного из земельных участков на адрес является ответчик фио

СНТ создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков, а также в целях решения общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и огородничества при добровольном объединении его членами целевых и иных взносов.

наименование организации включен в единый государственный реестр юридических лиц дата.

дата состоялось общее собрание членов СНТ, на котором был утвержден реестр членов садоводческого товарищества. Согласно утвержденному общим собранием членов товарищества реестру фио является членом СНТ. Состоявшееся решение общего собрания не было оспорено фио и недействительным не признавалось.

При таких обстоятельствах вывод решения о том, что ответчик является членом СНТ и несет обязанности по уплате членских и целевых взносов является правильным. Указание ответчика на то, что он был членом ранее существовавшего без регистрации товарищества не подтвержден какими-либо юридически оформленными документами и на выводы решения не влияет.

Возражения заявителя жалобы против прав фио как председателя правления СНТ коллегия отклоняет как несостоятельные. Сведения о руководителе организации истца содержатся в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.37), факты обращения ответчика с жалобами в правоохранительные органы указанных сведений не опровергают, решение о наделении фио необходимыми полномочиями не было отменено и не опровергнуто ответчиком.

По мнению ответчика, создание поста охраны произведено в нарушение установленного порядка, на что было указано главой администрации фио Коллегия не может принять эти доводы во внимание, поскольку обязанность по оплате взносов на охрану была установлена решением общего собрания, на цели оплаты охраны понесены расходы, которые должны быть оплачены, в том числе ответчиком.

Расходование личных средств ответчиком на цели вывоза мусора, ремонт дорог, на что он ссылается в жалобе, не освобождает его как члена СНТ от исполнения обязательства по оплате инфраструктуры во исполнение решения общего собрания и не зависит от фактического пользования лично им данными услугами.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным, нормы права судом применены правильно, нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: