Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-52747/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В,

судей Рачиной К.А, Пильгановой В.М,

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Долженко В.Н, Долженко Т.А.

на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворений исковых требований Долженко В.Н, Долженко Т.А. к УСЗН СВАО г. Москвы о компенсации санаторно-курортного лечения отказать,

установила:

Истцы Долженко В.Н, Долженко Т.А. обратились в суд с иском к УСЗН СВАО г. Москвы, указывая в обоснование заявленных требований на то, что являются инвалидами второй группы и ветеранами труда. В 2015 г. и 2017 г. истцам не были предоставлены санаторно-курортные путевки по их заявлениям. На основании изложенного просят взыскать компенсацию по 19 900 руб. каждому в связи с не предоставлением санаторно-курортного лечения в 2015 году и по 21 146 руб. каждому в связи с не предоставлением санаторно-курортного лечения в 2017 году.

Истец Долженко В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, истец Долженко Т.А. в судебное заседание не явилась, представитель ответчика и представитель третьего лица ДТСЗН г. Москвы в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят истцы Долженко В.Н. и Долженко Т.А.

В заседание судебной коллегии истец Долженко Т.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца Долженко В.Н, его представителя Саргсян С.Р, представителя ответчика УСЗН СВАО г. Москвы Лемешевскую Т.И, представителя третьего лица ДТСЗН г. Москвы Купряшкину С.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены ли изменения решения суда постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом установлено, что истцы, являясь инвалидами и имея право на предоставление путевок на санаторно-курортное лечение, совместно получили путевки: в 2008 г. санаторий "Русский лес" дата заезда с 21.05. по 10.06.2008 г.; в 2009 г. санаторий "Дорохово" дата заезда с 22.07. по 11.08.2009 г.; в 2010 г. санаторий "Южное взморье" дата заезда с 15.11. по 05.12.2010 г.; в 2011 г. санаторий "Архипо-Осиповка" дата заезда с 12.09. по 29.09.2011 г.; в 2012 г. санаторий "Литвиново" дата заезда с 03.07. по 20.07.2012 г.; в 2014 г. санатории "Русский лес" дата заезда с 01.10. по 18.10.2014 г.; в 2016 г. санаторий "Машук" дата заезда с 08.01. по 25.01.2016 г.

24.10.2014 г. истцы обратились с заявлением о предоставлении санаторно-курортного лечения в 2015 г. УСЗН по заявлению принято решение о предоставлении государственной услуги. Однако путевки не были предоставлены.

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17.10.2016 г, вступившим в законную силу 20.03.2017 г, истцам отказано в удовлетворении исковых требований об обязании предоставить санаторно-курортные путевки, поскольку не предоставление путевки на санаторно-курортное лечение за 2015 г. не свидетельствует о лишении принадлежащего им права на обеспечение путевкой на санаторно-курортное лечение или об отказе в предоставлении им государственной социальной помощи, путевка на санаторно-курортное лечение должна быть предоставлена истцам исходя из последовательности, определяемой датой регистрации их заявления.

18.02.2016 г. истцы обратились с заявлением о предоставлении санаторно-курортного лечения в 2017 г, УСЗН по заявлению принято решение о предоставлении государственной услуги. 28.02.2017 г. истцам предложены путевки в санаторий "Звенигород" со сроком заезда с 11.03. по 28.03.2017 г, однако от путевок истцы отказались.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

Реализация права на санаторно-курортное лечение регулируется данным Законом, предоставлением в рамках набора социальных услуг инвалиду при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний.

Порядок предоставления санаторно-курортного лечения москвичам, имеющим право на данную меру социальной поддержки, утвержден постановлением Правительства Москвы от 11 августа 2009 года N 755-ПП "О порядке предоставления отдельным льготным категориям граждан, имеющих место жительства в городе Москве, санаторно-курортного лечения, а также бесплатного проезда на междугородном транспорте к месту лечения и обратно", согласно которому, выдача санаторно-курортных путевок гражданам производится по решению комиссий, созданных при отделах социальной защиты населения районов города Москвы с участием представителей общественных организаций ветеранов и инвалидов, в соответствии с медицинскими рекомендациями (сезон, место, профиль лечения) и датой постановки на учет для получения санаторно-курортного лечения. В первоочередном порядке путевки предоставляются инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, а также детям-инвалидам в возрасте до 18 лет.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 178-ФЗ, право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют указанные в ней категории граждан, в том числе инвалиды.

В состав набора социальных услуг включается, согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 названного Федерального закона, предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что ни Федеральным законом от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", ни Федеральным законом от 24.11.1995 г. N 81-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не предусмотрена возможность получения денежной компенсации взамен входящей в набор социальных услуг путевки на санаторно-курортное лечение, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд учел, что истцы имеют право в порядке очередности получить данную социальную услугу за 2015 и 2017 г.г.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Долженко В.Н, Долженко Т.А. сводятся к несогласию с выводами суда, правовых оснований к отмене состоявшегося судебного постановления не содержат и основаны на неправильном толковании положений материального закона, регулирующих спорные отношения сторон.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 31 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Долженко В.Н, Долженко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: