Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-52770/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе третьего лица Департамента городского имущества адрес в лице представителя по доверенности фио, на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на нежилое помещение: гараж - бокс N 851, площадью 16,2 кв.м, расположенный в адрес по адресу: адрес.

Решение и переход права собственности подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на гараж - бокс N 851, площадью 16,2 кв.м, расположенный по адресу адрес, мотивируя свои требования тем, что он является членом адрес, паевой взнос выплачен им в полном объеме. До настоящего времени истец не может оформить право собственности на гараж-бокс, поскольку необходимый документ для регистрации в установленном законом порядке права собственности - акт ввода в эксплуатацию строений адрес ответчиком утрачен.

Представитель истца фио по доверенности фиоо. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Москве, Префектуры адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц ДГИ адрес, Префектуры адрес, Управления Росреестра по Москве не явились, о времени и месте судебного разбирательства апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене или изменению не подлежит.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании материалов дела установил, что дата решением исполнительного комитета Бабушкинского районного совета депутатов трудящихся был организован адрес. Решением исполнительного комитета Московского городского совета народных депутатов от дата для адрес под строительство двухэтажного гаража-стоянки емкостью до 300 мест для хранения автомашин индивидуального пользования был отведен земельный участок площадью 0,8 га.

Согласно справке адрес фио является членом адрес с дата и занимает гаражный бокс N 851 общей площадью 16,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес. Паевой взнос выплачен полностью.

Земельно-правовые отношения между истцом и Департаментом земельных ресурсов адрес не оформлены, т.к. истец не является собственником спорного помещения.

Вместе с тем, имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности спорного помещения, истец лишен такой возможности,

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец выплатил пай за указанный выше гараж-бокс в полном объеме, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за фио право собственности на указанный гаражный бокс, суд исходил из того, что он владеет указанным гаражным боксом с дата, пай за бокс выплачен полностью, имеются документы о разрешении на строительство гаражного комплекса, акты о приеме на технический учет в БТИ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица ДГИ адрес указывает на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о гаражном сооружении как об объекте недвижимого имущества, а значит спорное сооружение создано без соблюдения установленного законом порядка, в эксплуатацию не введено, что в совокупности, препятствует государственной регистрации спорного объекта.

Проверяя материалы дела по приведенному выше доводу апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно сообщению и.о. начальника отдела культурно-бытового и коммунального строительства Управления регулирования застройки и отвода земли ГлавАПУ адрес от дата адрес, в соответствии с решением исполкома Московского Совета от дата N 2514, было разрешено, в виде исключения, строительство полуподземного гаража-стоянки боксового типа на участке в полосе отвода железной дороги у адрес по адрес.

Решением Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от дата N 701 в дополнение к решению Мосгорисполкома от дата N 2514 адрес, зарегистрированному решением Исполкома Бабушкинского райсовета от дата N 28/27, разрешено, в виде исключения, строительства полуподземного гаража-стоянки боксового типа на участке в полосе отвода железной дороги у адрес по адрес ( адрес), согласно представленному плану.

Согласно плану Московского земельного комитета, адрес был согласован отвод земли под капитальные гаражи на участке пк126-пк131 с учетом соблюдения санитарных и противопожарных норм.

Согласно справке, выданной дата зам. начальника Северо-Восточного ТБТИ адрес, домовладение N 10 по адрес в адрес находится во владении адрес.

Согласно техническому паспорту на домовладение N 10 по адрес, составленному на дата, строения и домовладения по указанному адресу, находящиеся во владении адрес, приняты по акту на учет Территориальным БТИ N 2 адрес.

В дата, дата, дата и дата с адрес земельным комитетом, а в последующем Департаментом земельных ресурсов адрес, заключались договоры краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый номер N 770213012019), площадью 24700 кв.м, имеющим адресные ориентиры: адрес, предоставляемым в аренду для использования территории под эксплуатацию кирпичных гаражных боксов на 606 машиномест.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции председатель адрес фио, до введения Закона дата "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", личная собственность граждан, в том числе и капитальные гаражи, регистрировалась на основании Приказа от дата Министерства коммунального хозяйство об утверждении инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и адрес" в районном бюро технической инвентаризации для совершения сделки. В этом случае, члену ГСК выдавали технический паспорт на гараж с отметкой "на праве личной собственности". В связи с изложенным, те члены адрес, которые обратились в БТИ до дата за техническим паспортом для совершения сделки, получили в Росреестре свидетельство на право собственности на гараж во внесудебном порядке. Остальные члены ГСК, в связи с изменением законодательства получают в БТИ технический паспорт без отметки "на праве личной собственности", что лишает их возможности во внесудебном порядке зарегистрировать в Росреестре право собственности на принадлежащий им гараж и они вынуждены обращаться в суд. На сегодняшний день из 606 кирпичных гаражных боксов, возведенных в дата, на 576 оформлено право собственности членов адрес. Указанное обстоятельство подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, согласно которым часть членов адрес на основании справки о полной выплате пая, выданной адрес зарегистрировали право собственности на гаражи-боксы по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорный земельный участок по адресу: адрес был выделен и отведен адрес под строительство гаража-стоянки в установленном законом порядке, имеется технический паспорт на строения и проектно-сметная документация, заключались договоры аренды земельного участка, в связи с чем доводы апелляционной жалобы третьего лица являются несостоятельными.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что до настоящего времени уполномоченные органы исполнительной власти в суд с иском об освобождении указанного выше земельного участка от возведенных на нем гаражей не обращались.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, сделаны обоснованные выводы о наличии правовых оснований для признания за фио права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: