Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-52783/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

материал по частной жалобе истца фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданское дело N2-5668/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации в связи со смертью на производстве передать по подсудности для рассмотрения по существу в Щербинский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании компенсации в связи со смертью на производстве.

До начала рассмотрения дела по существу сторона ответчика обратилась с ходатайством о передаче дела по подсудности по месту нахождения наименование организации: адрес, адрес, территория адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит истец фио

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.33 п.2 пп.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Разрешая вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку место нахождение ответчика не относится к подсудности Черемушкинского районного суда адрес.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы жалобы фио о том, что ранее Щербинским районным судом адрес ей был возвращен иск к в связи с неподсудностью спора данному суду, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу ч.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес, в свою очередь, при подаче иска в Щербинский районный суд адрес фио указала адрес места нахождения общества, который действительно находится вне юрисдикции Щербинского районного суда адрес, однако, данный адрес не является юридическим адресом наименование организации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.333- 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи