Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 33-52796/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Анашкина А.А,

Олюниной М.В,

при секретаре Татаркановой М.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя Новиковой Людмилы Ивановны по доверенности Сибирцева Ю.В. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года,

которым постановлено: "Заявление ответчика Трифоновой Людмилы Ивановны об отсрочке исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 по делу N2-5929/17 по исковому заявлению Новиковой Людмилы Ивановны к Трифоновой Ирине Владимировне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решение суда на 10 месяцев, начиная с 01 июня 2018 года",

УСТАНОВИЛА:

Заявитель Трифонова И.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила отсрочить исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 по гражданскому делу по иску Новиковой Л.И. к Трифоновой И.В. о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении на один год.

В обоснование заявления указано, что другого жилья Трифонова И.В. в собственности не имеет, возможности исполнить решение суда в настоящее время не имеет, так как ежемесячный доход Трифоновой И.В. не позволяет приобрести или арендовать жилье, в которое можно было бы вселиться или перевезти вещи.

28.05.2018 суд поставил приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Новиковой Л.И. по доверенности Сибирцев Ю.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, исковые требования Новиковой Людмилы Ивановны к Трифоновой Ирине Владимировне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворены частично. Суд п рекратил за Трифоновой Ириной Владимировной прекратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва ул. Саянская, д.16, корп.2, кв.51, снял Трифонову Ирину Владимировну с регистрационного учета и выселил из указанной квартиры.

Указанное решение вступило в законную силу 04.04.2017.

Разрешая заявление Трифоновой И.В. по существу, суд первой инстанции применительно к положениям ст.203 ГПК РФ, принимая во внимание доводы ответчика о невозможности исполнить решение суда в настоящее время, так как ежемесячный доход Трифоновой И.В. не позволяет приобрести или арендовать жилое помещение, в которое можно было бы вселиться или перевезти вещи, а также представленные заявителем доказательства, пришел к выводу, что исполнение решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 подлежит отсрочке на 10 месяцев.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Рассрочка исполнения решения суда представляет собой установление периода, в течение которого оно исполняется частями с определенным интервалом времени и сроком исполнения каждой части.

Отсрочка или рассрочка исполнения решения суда может быть использована только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение. При этом недостаточно сослаться в заявлении на обстоятельства, например, на трудное материальное положение; ставя вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, необходимо представить в суд доказательства того, что данные обстоятельства имеют место быть. При этом отсутствие у должника финансовых средств не может служить безусловным основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Вместе с тем, разрешая заявление об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не учел, что с момента приобретения Новиковой Л.И. спорной квартиры с 12.05.2016 прошло более двух лет, решение о выселении вступило в законную силу 04.04.2017

В частной жалобе Новикова Л.И. указывает, что у нее на иждивении находятся двое детей, один из которых несовершеннолетний, иного жилого помещения она не имеет и вынуждена арендовать жилое помещение в течение двух лет, однако финансовое состояние не позволяет более арендовать жилое помещение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом первой инстанции не приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене, как постановленного с существенным нарушением норм процессуального права, а также полагает, что заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит отклонению, учитывая, что обстоятельства о доследственной проверке по факту незаконной продажи квартиры, не являются основаниями для отсрочки исполнения решения суда. Кроме того, должником не представлены доказательства отсутствия иных доходов, вкладов, имущества.

При этом судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, заявителем не представлено доказательств того, что по истечении года, она сможет исполнить решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года - отменить.

В удовлетворении заявления Трифоновой Людмилы Ивановны об отсрочке исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы от 02.11.2017 по гражданскому делу по иску Новиковой Людмилы Ивановны к Трифоновой Ирине Владимировне о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета и выселении - отказать.

Председательствующий

Судьи