Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-52838/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истцов фио, фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио, фио к Российской Федерации в лице МВД России, МО МВД России "Каменск-Уральский" о компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском Российской Федерации в лице МВД России о взыскании морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что дата истец обратился с заявлением в Следственный отдел по адрес СК РФ по адрес о проведении проверки на предмет наличия признаков состава преступления в действиях членов комиссии наименование организации. По данному обращению была проведена проверка и дата вынесено постановление о направлении сообщения по подследственности в МО МВД "Каменск-Уральский".

По результатам проверки МО МВД России "Каменск-Уральский" принято решение о передаче заявления по подследственности обратно в СО по адрес СК РФ по адрес.

Истец считает, что направление заявления в СО по адрес СК РФ по адрес является незаконным, нарушает законные интересы фио, его право на своевременное рассмотрение заявления о преступлении и принятие по нему решения, предусмотренного законом, причиняет ему нравственные страдания.

Также фио и фио обратились с иском к Российской Федерации в лице МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере по сумма в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указано, что дата начальником отделения СО МО МВД России "Каменск-Уральский" фио возбуждено уголовное дело, по которому фио и фио предъявлено обвинение в совершении ряда преступлений.

В период ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, дата фио вынесено постановление о невозможности ознакомления обвиняемых и их защитников с вещественными доказательствами. дата указанное постановление начальником СО МО МВД России "Каменск-Уральский" было отменено, как незаконное.

Незаконным постановлением от дата права фио и фио были нарушены, это причинило им нравственные страдания, связанные с невозможностью реализовать свое право на защиту в ходе уголовного преследования, в связи с чем истцы просили взыскать компенсацию морального вреда.

Гражданское дело по иску фио и к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда и гражданское дело по иску фио и фио к МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда Замоскворецким районным судом адрес соединены в одно производство.

В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Представитель ответчика МВД России фио возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель МО МВД России "Каменск-Уральский" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представил письменные пояснения, в которых просил в иске отказать.

Представитель Минфин России, представитель СО МО МВД РФ "Каменск-Уральский" не явились, извещены надлежащим образом, возражений не направлено.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истцов фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, а также, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцы фио, фио, представители МО МВД России "Каменск-Уральский", Минфин России, СО МО МВД РФ "Каменск-Уральский" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель МВД РФ по доверенности фио, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся участников процесса, выслушав пояснения представителя ответчика МВД РФ фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая настоящий спор, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 1064, 1069, 1070 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

По мнению судебной коллегии, в порядке гражданского судопроизводства у суда отсутствовали основания для признания незаконными действия должностных лиц МО МВД России "Каменск-Уральский" по направлению обращения фио по подследственности в СО по адрес СК РФ по адрес.

При этом, данных о том, что указанные должностные лица нарушили личные неимущественные права фио, причинили ему нравственные или физические страдания, материалы дела не содержат.

Согласно материалам дела, начальником отделения СО МВД России "Каменск-Уральский" дата вынесено постановление об ознакомлении обвиняемых фио, фио и их защитников с материалами уголовного дела N160523126 без ознакомления с вещественными доказательствами.

Постановлением руководителя следственного органа - начальника отдела СО МО МВД России "Каменск-Уральский" от дата указанное постановление от дата отменено, как незаконное.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно положениям п.1, п.8 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 10, необходимо подтверждать факт причинения потерпевшему нравственных и физических страдании, доказывать при каких обстоятельствах и каким действиями (бездействием) они нанесены, устанавливать какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Причинение морального вреда подлежит доказыванию. Обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда являются наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Принимая во внимание то, что в ходе судебного разбирательства доказательств, подтверждающих причинение фио, фио физических или нравственных страданий действиями сотрудников правоохранительных органов, которые нарушили бы личные неимущественные права истцов, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц следственного органа и моральным вредом, на который ссылаются истцы, представлено не было, а судом не добыто, то судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ссылки в иске на постановление руководителя следственного органа - начальника отдела СО МО МВД России "Каменск-Уральский" от дата, как на основание для взыскания компенсации морального вреда, являются несостоятельными и отмену решения суда не влекут.

Судебная коллегия считает, что отмена постановления о непредоставлении обвиняемым фио, фио и их защитникам для ознакомления вещественных доказательств является процессуальным действием, направленным для устранения нарушений норм уголовно-процессуального закона, и истцами не представлено доказательств того, что по вине должностных лиц следственного органа нарушены их личные неимущественные права либо принадлежащие им иные нематериальные блага.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, в том числе положениями ст. 56 ГПК РФ, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе представителя истцов не приведено.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, с которыми судебная коллегия согласилась, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: