Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52898/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Федерякиной М.А.

судей Дубинской В.К, Сальниковой М.Л.

при секретаре Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

дело по частной жалобе Алексеева Н.А.

на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года,

которым постановлено:

- отказать в принятии искового заявления Алексеева Н. А. к Министерству Юстиции Российской Федерации о признании незаконным бездействия и решения Министерства Юстиции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия и решения Министерства Юстиции Российской Федерации, обязании ответчика перечислить денежные средства во исполнение решения ЕСПЧ.

Судом постановлено выше приведенное определение, об отмене которого просит истец Алексеев Н.А. по доводам, изложенным в частной жалобе, утверждая, что суд допустил нарушение норм процессуального права, заявленные им требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Полагая возможным, в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что требования истца о признании незаконным бездействия и решения Министерства Юстиции Российской Федерации, которое наделено отдельными государственными или иными публичными полномочиями рассматривается в порядке Кодекса об административном судопроизводстве.

Коллегия полагает данный вывод ошибочным, поскольку при его формировании суд не учел содержания поданного иска.

Согласно ст. 1 КАС РФ Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении споров об обжаловании действий (бездействия) органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке административного судопроизводства, суд при принятии решения проверяет законность оспариваемых действий, и в случае установления нарушения прав истца, понуждает ответчика принять меры к устранению допущенного нарушения ( ст. 227 КАС РФ).

Из приведенных норм права следует, что правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, несогласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, субъектного состава участников спора, применяемых в совокупности.

Алексеевым Н.А. заявлен иск об обязании Министерства юстиции РФ перечислить денежные средства, подлежащие взысканию с казны РФ в соответствии с решением Европейского Суда по правам человека. Такое требование связано с правоотношениями сторон по защите права гражданина на компенсацию причиненного ему морального вреда, носит материально-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 августа 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 131-136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: