Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-52940/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре *****

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе истца Герасимчука О.Г. на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

Ходатайство ответчика ТСЖ "Сосновый бор" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - удовлетворить.

Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 августа 2018 года по гражданскому делу 2-2683/2018,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г.Москвы от 10.08.2018 частично удовлетворены исковые требования Герасимчука О.Г. к ТСЖ "Сосновый бор" о признании незаконными действий по начислению жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, обосновывая свои доводы несвоевременным получением мотивированного решения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец в частной жалобе, ссылаясь на то, что не имеется уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что решение суда, принятое в окончательной форме, было направлено сторонам за истечением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что представитель истца не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения, судебная коллегия считает необоснованными, т.к. согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительной причине пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены такие обстоятельства, как несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку копия мотивированного решения получена ответчиком после истечения установленного законом срока для обжалования, постольку он был объективно лишен возможности подготовки и подачи апелляционной жалобы, а потому коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Остальные доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: