Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52960/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Горновой М.В,

судей Смирновой Ю.А, Андреевой И.Ю,

при секретаре Бородецкой Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к Федеральной службе судебных приставов России, Савеловскому РОСП УФССП России по Москве (третье лицо Кутовенко фио) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда- отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Федеральной службе судебных приставов России, Савеловскому РОСП УФССП России по Москве о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого в ее пользу с должника фио взыскиваются денежные средства в размере сумма, которые истец не может получить по вине судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, истец просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба указанную сумму, а также компенсацию морального вреда в сумме сумма.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила иск удовлетворить.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России фио в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио ссылаясь на то, что бездействие сотрудников ФССП России, наличие и размер ущерба, а также причинно-следственная связь между бездействием и ущербом, установлены.

В заседание судебной коллегии истец фио явилась, апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения Савеловского районного суда адрес от дата истцу выдан исполнительный лист ФС N001710311 от дата о взыскании с фио денежных средств в размере сумма

В производстве Савеловского ОСП УФССП России по Москве находится соответствующее исполнительное производство N 75059/16/77035-СД, возбужденное дата.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве совершаются различные действия, направленные на выявление имущества должника и исполнение решения суда.

Так, дата судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в Банки, иные кредитные организации, в ПРФ РФ.

дата в качестве обеспечительной меры принудительного исполнения на основании ответа из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ЗА3968М, г/н А4580ЕК50.

дата судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве повторно направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

дата судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста ( наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации).

дата судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в ЕГРЮЛ.

дата судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

дата вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста ( наименование организации).

дата направлен запрос в ФМС России для установления паспортных данных должника.

дата вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста.

дата направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

дата вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста.

дата вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника.

дата направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

дата вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата вынесено постановление о совершении действий по регистрации в отношении объектов недвижимого имущества.

дата направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

дата вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

дата направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации.

дата вынесено постановление о принудительном приводе.

дата вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ.

дата судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

дата судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное пользование.

Из материалов исполнительного производства следует, что после вынесения вышеназванного судебного решения судебным приставом исполнителем было вынесено постановление от дата о поручении совершить действия по установлению постоянного места проживания должника.

Решением Савеловского районного суда адрес от дата административное исковое заявление фио удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт причинения ей службой судебных приставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, поскольку само по себе бездействие судебного пристава-исполнителя, установленное судебным актом, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленная сумма не является убытком истца, кроме того суд первой инстанции отметил, что само по себе признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы в размере, не взысканном в ходе исполнительного производства, при том, что в данном случае отсутствует совокупность всех необходимых элементов для возложения гражданско-правовой ответственности на казну (факт причинения вреда, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между ними). В настоящее время возможность принудительного исполнения судебного акта за счет должника не утрачена, исполнительное производство не завершено, убедительных доказательств, с достоверностью свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Причиненные незаконными действиями государственного органа, органа местного самоуправления гражданину или юридическому лицу убытки подлежат возмещению в объеме, предусмотренном нормами ст.16 ГК РФ.

По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликтной ответственности за причинение вреда необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, дающих основания для возмещения в пользу истца ущерба в размере сумма не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции, возможность исполнения судебного акта за счет должника не утрачена.

Доводы апелляционной жалобы истца фио судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя утрачена возможность исполнения решения суда.

Таким образом, причинно-следственная связь между противоправными действиями судебных приставов - исполнителей и наступившими последствиями в виде убытков в заявленном размере не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.