Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 33-52988/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДЕПАРТАМЕНТА городского имущества г. Москвы на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Слатнова А.С. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении границ, признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать право собственности Слатнова А.С. на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: *** в границах с координатами характерных точек:

X Y

н1 29583,40 3801,55

н2 29590,13 3822,23

н3 29590,62 3823,76

н4 29570,25 3828,09

н5 29564,03 3810,60

н6 29562,39 3805,31

н7 29581,04 3801,78

н1 29583,40 3801,55

УСТАНОВИЛА:

Слатнов А.С. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ТУ Росимущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок N *** площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: ***, на территории СНТ "Северянин", с установлением местоположения границ земельного участка по характерным точкам границ со следующими координатами:

X Y

н1 29583,40 3801,55

н2 29590,13 3822,23

н3 29590,62 3823,76

н4 29570,25 3828,09

н5 29564,03 3810,60

н6 29562,39 3805,31

н7 29581,04 3801,78

н1 29583,40 3801,55

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что является членом СНТ "Северянин" с 1997 года, в его пользовании, в соответствии с решением Общего собрания СНТ "Северянин" находится земельный участок N ***, расположенный по адресу: ***, который входит в состав земельного участка с кадастровым N *** и находится в постоянном бессрочном пользовании СНТ "Северянин".

При его обращении 04.04.2018г. к ответчику за оказанием государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность в упрощенном порядке, его заявление было возвращено без оказания услуги.

Он полагает такой отказ незаконным, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Слатнов А.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель истца Слатнова А.С. по доверенности Гончаров А.П.- в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Черемухин В.В. -в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ТУ Росимущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель 3-го лица СНТ "Северянин" Викторова А.Д. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Судом постановлено вышеупомянутое решение об удовлетворении исковых требований, не согласившись с которым, ответчик Департамент городского имущества г. Москвы в лице представителя по доверенности Нагорной М.Ю. подал в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец Слатнов А.С, представители Департамента городского имущества г. Москвы, Территориального управления Росимущества по г. Москве, управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от них не поступало.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Слатнова А.С. по доверенности Гончарова А.П. и представителя третьего лица СНТ "Северянин" в лице председателя Викторову А.Д, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, являющихся возражениями на апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

-неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

-недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

-несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

-нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела - Слатнов А.С. является членом СНТ "Северянин" с 1997 года, ему в пользование предоставлен земельный участок N ***, площадью 500 кв.м.

Ранее данный земельный участок принадлежал Слатнову С.И.

Земельный участок входит в состав земельного участка с кадастровым номером ***, который был предоставлен СНТ "Северянин" (ранее "Северный садовод") под индивидуальные сады на основании решения Исполнительного комитета Северного поселкового совета депутатов трудящихся от 30.09.1958г.

Из материалов дела также следует, что на земельном участке, отведенном решением исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся N 38/35 от 23 июня 1954 Северной водопроводной станции было создано Садовое товарищество "Северный садовод", правопреемником которого является СНТ "Северянин".

СНТ "Северянин" организовано на следующих участках земли:

- площадью 7,0 га, предоставленного на праве бессрочного пользования по решению Мосгорисполкома N38/35 от 23 июня 1954 (кадастровый номер ***),

- площадью 1,5 га, предоставленного на праве бессрочного пользования протоколом исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы N10 от 30 сентября 1958 (***),

- площадью 3,5 га, предоставленного в пользование решением исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы N9/3 от 17 мая 1965 (***).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2005 года на Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве возложена обязанность произвести регистрацию права постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу: ***, за СНТ "Северянин" (кадастровый номер ***).

04.04.2018 года истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением о передаче ему в собственность земельного участка N 114, расположенного по адресу: ***, предоставив документы: выписку из протокола общего собрания СНТ "Северянин", схему расположения земельного участка, план территории СНТ и справку о владении участком, однако письмом N 33-5-38564/18-(0)-1 от 13.04.2018 года.

Департамент отказал Слатнову А.С. в предоставлении государственной услуги, указывая в том числе, что представленная истцом копия из проекта (плана) СНТ "Северянин" не может быть принята в качестве утвержденного в установленном порядке проекта организации и застройки территории СНТ.

Судом было установлено, что земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на государственный кадастровый учет с указанием вида права - постоянное (бессрочное) пользование.

Каких-либо доказательств пересечения земельного участка, испрашиваемого истцом, с другими земельными участками в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Такое право предоставлено до 31 декабря 2020 г. при соответствии земельного участка указанным в законе условиям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010 - 2013 годы", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 года, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также положения ч. 2 статьи 15; п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ; п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2010г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N ***, предоставленного до дня вступления в силу ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации", входит в состав территории СНТ "Северянин" (решение исполкома Северного поселкового Совета г. Москвы N 10 от 30 сентября 1958 года), истец является членом данного некоммерческого объединения с 1997 года, пользуется названным участком на законных основаниях, земельный участок ему предоставлен в границах СНТ до введения в действие Земельного кодекса РФ, установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность отсутствует, в связи с чем, обоснованно удовлетворил требования Слатнова А.С. о признании права собственности на спорный земельный участок.

Судом был исследован план СНТ "Северянин" по состоянию на 1971 год, заключение кадастрового инженера Иванникова А.В, которым дана правовая оценка.

При этом ДГИ г. Москвы не представлены данные о том, что имеющийся в распоряжении СНТ план противоречит указанным решениям органов исполнительной власти.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда о том, что отказ ответчика в приеме документов для предоставления государственной услуги по передаче в собственность земельного участка, не основан на законе, поскольку истцом в Департамент был предоставлен надлежащий и достаточный перечень всех необходимых документов для регистрации права собственности в заявительном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Нагорная М.Ю. ссылается на нарушение судом норм процессуального законодательства полагает, что заявление истца следовало рассматривать в порядке административного судопроизводства, заявленные истцом требования являются требованиями об оценке правомерности действий государственного органа, наделенного публичными правомочиями по принятию входящих в его компетенцию решений, и подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ, в то время как судом рассмотрены требования в порядке ГПК РФ, полагает, что истцом избран неверный способ правовой защиты.

Данный довод не может быть признан обоснованным.

Статьей 12 ГПК РФ определены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ, земельный спор рассматривается в судебном порядке.

В данном случае спорные отношения возникли в сфере земельных правоотношений, между сторонами имеется материально-правовой спор, при этом заявлены требования материального характера, предметом искового заявления является признание права собственности на конкретный земельный участок, с установлением местоположения его границ, что свидетельствует о том, что требования Слатнова А.С. носят гражданско-правовой характер и не вытекают из публичных правоотношений.

Далее в апелляционной жалобе со ссылкой на положения п.1 ст. 218 ГК РФ и п.2,3 ст.6 ЗК РФ, ст.1 п.7;ст.8;ч.8 ст.22 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" представитель ДГИ г. Москвы указывает, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, не сформирован, отсутствуют сведения о согласовании местоположений границ испрашиваемого земельного участка, отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, а потому приобретение права собственности на несформированный земельный участок не представляется возможным.

Данные аргументы не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются межевым планом, составленным по заказу истца, в котором имеются сведения о формировании земельного участка и о согласовании его границ со смежными землепользователями и другими доказательствами.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик не представил доказательства в обоснование своих возражений.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения и новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЕПАРТАМЕНТА городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Начинкина Т.П. гражданское дело N 33-52988/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2018 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи: Горновой М.В.

и судей: Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Целищева А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ДЕПАРТАМЕНТА городского имущества г. Москвы на решение БУТЫРСКОГО районного суда города Москвы от 13 августа 2018 года, руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение БУТЫРСКОГО районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДЕПАРТАМЕНТА городского имущества г. Москвы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: