Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,
судей Демидовой Э.Э, Куприенко С.Г,
при секретаре Трусковской И.Е.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по частной жалобе представителя "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" в интересах Козак Т.М. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым постановлено:
Передать гражданское дело N 2-2964/18 по иску МОБО ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" в интересах Козак Татьяны Михайловны к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения - передать по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы
УСТАНОВИЛА:
Истец "ОЗПП и ООС "ПРИНЦИПЪ" в интересах Козак Т.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО "ПРОИМНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения.
От представителя ответчика через экспедицию Лефортовского районного суда г. Москвы поступило ходатайство о передаче дела по подсудности, поскольку правоотношения сторон не подпадают под действия Закона РФ "О защите прав потребителей".
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил о направлении дела по подсудности в Савеловский районный суд г. Москвы.
Истец Козак Т.М. и ее представители по доверенности Яценко П.В, по устному ходатайству Гуреев Е.А. в судебное заседание явились, возражали против направления дела по подсудности.
Представитель третьего лица ООО "Региональная страховая компания" по доверенности Захарова А.Д. в судебное заседание явилась, ходатайство ответчика полагала подлежащим удовлетворению.
Конкурсный управляющий АО "МКХ" Панченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами действующего законодательства.
В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров ненадлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защи
