Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-53003/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в

составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

дело по апелляционной жалобе Б.Т.И. на решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Б.Т.И. в пользу Управления социальной защиты населения ЗАО г. Москвы излишне выплаченные суммы в размере 466 449 рублей 13 копеек.

Взыскать с Б.Т.И. госпошлину в бюджет г. Москвы в размере 7864 рублей 49 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Истец УСЗН ЗАО г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Б. Т.И. о взыскании незаконно полученных денежных средств в виде региональной социальной доплаты к пенсии в размере 466 449 руб. 13 коп, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что Б. Т.И... как пенсионер по возрасту с 01.02.2008г, обратилась к истцу за назначением региональной социальной доплаты к пенсии по старости, указанная доплата была назначена как не работающему пенсионеру. С 01.08.2014г. ответчику произведен перерасчет пенсии и 01.11.2014г. выплата региональной социальной доплаты Б. Т.И. была приостановлена на основании сведений, полученных из территориального учреждения Пенсионного фонда РФ о том, что ответчик зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с января 2010г, о чем ответчик в установленном порядке не сообщила, в связи с чем у ответчика образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии, подлежащая взысканию за период с 01.02.2010 г. по 31.10.2014 г. в размере 466 449 руб. 13 коп.

Представитель истца по доверенности Плигачева Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Кардаш И.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Б. Т.И.

Ответчик Б. Т.И. неоднократно и звещенная о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явилась, ходатайств об отложении дела не представила. В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Плигачеву Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Положениями ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что региональная социальная доплата к пенсии, которая назначается пенсионеру, проживающему на территории Российской Федерации, не осуществляющему работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", не выплачивается в период выполнения указанной работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию.

Постановление Правительства Москвы от 27.11.2007 г. N 1005-ПП, которым была предусмотрена выплата ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, изложено в новой редакции на основании Постановления Правительства Москвы от 29.12.2009 г. N 1462-ПП и с 01.01.2010 г. перестало предусматривать такую выплату неработающим пенсионерам, а в соответствии п. 1 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП, с 01.01.2010 г. для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии.

В соответствии с п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания; к неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится поступление пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) (пп."з").

Обязанность гражданина в 10-дневный срок известить управление социальной защиты населения города Москвы, выплачивающее ему региональную социальную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение ее выплаты или изменение размера, установлена в п. 41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", а также предусмотрена в п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

При этом на пенсионеров возложено обязательство о своевременном сообщении в соответствующий орган, выплачивающий данную доплату, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера доплаты или прекращение ее выплаты.

Порядок возмещения ущерба, в случаях, когда представление недостоверных сведений или несвоевременное выполнение обязанности, указанной в п.41 Постановления Правительства Москвы от 17.11.2009 г. N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" повлекло за собой перерасход бюджетных средств на выплату региональной социальной доплаты, установлен в п. 42 указанного Постановления и предусматривает, что управление социальной защиты населения города Москвы определяет сумму неосновательно полученных средств и выносит решение о ежемесячном удержании излишне выплаченных сумм с пенсионера в размере, не превышающем 20 процентов причитающейся ему к выплате суммы региональной социальной доплаты.

Как следует из материалов дела, Б. Т.И, пенсионер по возрасту, зарегистрированная по адресу: ***********, состоит на учете в ОСЗН с февраля 2008 года.

01.02.2008 года Б. Т.И. назначена социальная доплата к пенсии из средств городского бюджета, в целях дополнительной социальной поддержки, как неработающему пенсионеру.

С 01.08.2014 года Б. Т.И. произведен перерасчет пенсии, в связи с поступившими в ГУ-ОПФР сведениями о периодах уплаты страхователями страховых взносов на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом полученной информации из ГУ-ОПФР, на основании п. 35 Порядка, с 01.11.2014 года Б. Т.И. приостановлена выплата региональной социальной доплаты, поскольку в ходе проверки ОСЗН установлено, что согласно данным из "Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица", полученных из Пенсионного Фонда РФ, Б. Т.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с января 2010г. по настоящее время.

О полученной информации Б. Т.И. уведомлена, что подтверждается копиями уведомлений ОСЗН от 20.11.2014 года N 157, от 14.07.2015 года N182, от 27.07.2015 года N203.

Также судом установлено, что несвоевременное выполнение обязательств повлекло за собой перерасход бюджетных средств, предусмотренных для выплаты региональной социальной доплаты, и сумма переплаты по вине пенсионера, подлежащей возмещению в городской бюджет составила 466 449 рублей 13 копеек за период с 01.02.2010 года по 31.10.2014 года.

С учетом изложенных обстоятельств и представленных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований УСЗН ЗАО г. Москвы, поскольку в период с 01.02.2010 г. по 31.09.2014 г. ответчик неосновательно получала указанную доплату к пенсии, в связи с чем размер, подлежащей взысканию с ответчика суммы, судом определен с учетом фактически полученной ответчиком доплаты к пенсии за период с 01.01.2010 г. по 30.09.2010 г.

Кроме того, судом на основании ст. 103 ГПК РФ взыскана государственная госпошлина в доход бюджета г. Москвы размере 7 864 руб. 49 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства.

С доводами апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок для обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшейся переплаты, поскольку истцу о нарушенном праве было известно с 01.08.2014 г, судебная коллегия не может согласиться, в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что УСЗН ЗАО г. Москвы о факте необоснованной выплаты региональной социальной доплаты к пенсии ответчику узнало 24.10.2014 г. при поступлении сведений из территориального учреждения Пенсионного фонда РФ, где содержалась информация о работе истца в спорный период в качестве индивидуального предпринимателя, доказательств о том, что истец располагал ранее надлежащими сведениями о регистрации ответчика в качестве ИП, в материалах дела не имеется. При этом с иском в суд, УСЗН обратилось 25.09.2017г, в пределах срока исковой давности.

Кроме того, указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана соответствующая оценка, о чем изложено в мотивировочной части, и оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проявил должную осмотрительность и не отправил запрос в территориальный орган Пенсионный фонда для уточнения всех обстоятельств, являются несостоятельными, поскольку, ответчик, давая обязательство о необходимости сообщать о поступлении на работу, не могла не осознавать результата своих действий, связанных с последующим трудоустройством и регистрацией в качестве ИП.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Б. Т.И. не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения, поскольку направлены на иное толкование действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда города Москвы от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. Т.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: