Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53119/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 августа 2018 года, по которому постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ДГИ адрес заключить с фио, фио договор социального найма по адресу: адрес, с включением в договор социального найма фио, 2005 г.р, фио, 1979 г.р,

УСТАНОВИЛА:

фио, фио обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ДГИ адрес об обязании заключить с ними договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, ссылаясь на то, что данная квартира была предоставлена по ордеру от 11.12. 1986 года и ордеру от 26.08.1991 года их матери фио 30 августа 2006 года мать истцов фио умерла. В квартире зарегистрированы и проживают фио, его дочь фио, паспортные данные, фио, ее сын фио, паспортные данные 31 октября 2017 года истцы обратились в Департамент жилого имущества адрес с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения, однако письмом от 13 ноября 2017 года ответчик сообщил им об отказе в заключении договора социального найма со ссылкой на то, что по указанной квартире имеется большая задолженность по оплате коммунальных услуг. Полагая данный отказ незаконным, обратились в суд, просили обязать ответчика заключить с ними договор социального найма с включением в него указанных лиц.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска просил отказать.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества адрес, не соглашаясь с выводами суда.

Ответчик ДГИ адрес, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, однако пояснившего, что суд ошибочно включил в договор социального найма бывшую супругу истца фио - фио, не проживающую в квартире и снявшуюся с регистрационного учета по данному адресу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установилсуд, спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой, на основании ордера от 1986 года, ордера от 1991 года, зарегистрированы по месту жительства с 1996 года фио, 1980 г.р, с 1998 года его сестра фио, 1982 г.р, с 2005 года его дочь фио, 2005 г.р, с 2008 года его жена фио, 1979 г.р.

Указанное жилое помещение было предоставлено в 1986 году фио на семью в составе трех человек, она, ее сын фио, дочь фио

фио умерла в 2006 году, выписана из спорного жилого помещения в связи со смертью.

31 октября 2017 года фио обратилась в ДГИ адрес по вопросу заключения договора социального найма на занимаемое жилое помещение по адресу: адрес.

Письмом от 13 ноября 2017 года в заключении договора социального найма фио было отказано в связи с неисполнением обязанности по оплате коммунальных услуг - до погашения имеющейся задолженности.

Разрешая спор, суд обоснованно сослался на ст. 60 ЖК РФ, согласно которой, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что, поскольку спорное жилое помещение предоставлено матери истцов фио и членам ее семьи, которые проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении на законных основаниях длительное время, указанная квартира является для них единственным местом жительства и единственным жилым помещением, в отношении которого они обладают самостоятельным правом пользования в соответствии с законодательством, данное жилое помещение относится к жилищному фонду, предоставляемому гражданам по договорам социального найма, сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется, постольку истцы приобрели право пользования спорным жильем на условиях социального найма, им не должно быть отказано в заключении соответствующего договора.

В данном случае, заключение договора социального найма с истцами не порождает новых гражданско-правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением. Суд также правильно указал на то, что наличие задолженности по коммунальным платежам правового значения для разрешения спора не имеет, основанием для отказа в заключении договора социального найма явиться не может, поскольку управляющая компания вправе предъявить требования в судебном порядке к должникам о взыскании задолженности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, включая в договор социального найма фио, суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку, как усматривается из материалов дела, требований о ее включении в договор социального найма истцами не заявлялось. Поэтому в данной части решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 3229, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 13 августа 2018 года отменить в части обязания адрес Москвы при заключении договора социального найма с фио, фио включить в договор социального найма фио, 1979 г.р.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ДГИ адрес - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: