Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53155/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании договора пожизненной ренты недействительным, прекращении права собственности отказать.

Снять арест, наложенный определением Тушинского районного суда адрес от дата, в виде запрета Управлению Росреестра по адрес регистрировать любые сделки по отчуждению и распоряжению квартиры, расположенной по адресу: адрес",

Установила:

фио обратилась в суд с иском к фио о признании недействительным договора пожизненной ренты, прекращении права собственности.

Иск мотивирован тем, что стороны дата заключили договор пожизненной ренты, по которому в собственность ответчика перешла квартира. При заключении договор ренты была нарушена процедура удостоверения договора нотариусом, а именно: договор истцу читать не давали, расслышать текст и уловить на слух суть подписываемых документов в силу тугоухости она не имела возможности, документы вслух ей не зачитывались, истец не помнит о подписании доверенности, нотариус на дом к истцу не выезжала, в нотариальном реестре истец не расписывалась, истцу не разъяснялись ее права при подписании документов, документы не зачитывались, суть, смысл и значение подписываемых документов истцу нотариусом не разъяснялись. Согласованной воли фио и фио выражено не было, поскольку они знакомы не были, истец полагала, что сделку заключает с иным лицом... фио

Истец фио в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Ответчик фио и его представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, а также заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, была извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, ответчика фио и его представителя фио, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание изложенное в письменных возражениях ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 163, 165, 168, 181, 196, 199, 200, 235, 583, 584 ГК РФ, ст.ст. 16, 42, 44, 45, 46, 50, 53, 54, 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между фио (получатель ренты) и фио (плательщиком ренты) был заключен договор пожизненной ренты, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в собственность фио на условиях пожизненной ренты.

Договор удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за N 2... 1614, зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес дата за N 77... 77... 05... 073/2013... 983.

Истец фио ранее обращалась в суд с иском к и фио о признании недействительным договора пожизненной ренты, прекращении права собственности. Иск фио заявлен по основаниям ст.ст. 583,596,597,177,178 ГК РФ.

Апелляционным определением Московского городского суда адрес от дата решение Тушинского районного суда от дата отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недействительным договора пожизненной ренты, прекращении права собственности.

В обоснование требований по настоящему иску истец ссылалась на нарушение нотариальной формы сделки, не оспаривая факт подписания договора ренты, текст которого ей зачитали, оспаривала свои подписи в реестре нотариальных действий, а также присутствие фио и нотариуса, разъяснение ей последствий договора, в подтверждение чего представила справку об инвалидности первой группы с третьей степенью ограничения, договор на оказание услуг от дата, заключенный истцом с наименование организации на оказание социально... бытовых услуг, выписки из медицинских документов, справку о том, что истец находится на социальном надомном обслуживании в наименование организации с дата по настоящее время, справку о наличии вклада на имя истца, выписку по счету, квитанцию о задолженности по жилищно... коммунальным услугам за дата, квитанции, акт сверки.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио показала, что познакомилась с истцом в дата, когда истец обратилась по объявлению с вопросами, касающимися договора пожизненной ренты, договора с иждивением. Получив консультацию, истец пояснила, что уход ей не нужен, попросила привезти образцы договоров, на вопросы про родственников пояснила, что ее дочь против. В день подписания договора сначала был проведен осмотр психиатра, затем проводились нотариальные действия. При подписании договора в квартире присутствовал нотариус и фио. Нотариус озвучила текст договора, истец глазами следила по строкам договора, который находился перед ней, чтобы не было расхождений. Также истец спрашивала, возможно ли включить в договор условие об уходе, на что ей сказали, что возможно только с согласия сторон. Нотариус спрашивала истца, все ли ей понятно, разъясняла последствия заключения договора, после чего было подписано три экземпляра договора, доверенности и прочие документы, в том числе расписка о получении денежных средств. В тот же день был также заключен договор об оказании социально... бытовых услуг с наименование организации.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда первой инстанции не имелось.

Из представленных нотариусом адрес фио документов следует, что дата был удостоверен договор пожизненной ренты на бланках: 77АБ 0570093 и 77АБ 0570094; доверенность от фио на регистрацию договора пожизненной ренты на бланке 77АБ 0570080; доверенность от фио на регистрацию договора пожизненной ренты на бланке 77АБ 0570082; подлинность подписи фио на заявлении о том, что не имеет супруга, на бланке 77АБ 0570081; подлинность подписи фио на заявлении о том, что денежные средства в размере сумма по договору от фио получены в полном объеме, на бланке 77АБ 0570083; подлинность подписи фио на заявлении о том, что в браке не состоит, на бланке 77АБ 0590079 (том 2 л.д.24... 27).

Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы N 449/18, выполненной экспертами наименование организации, подписи их расшифровки, выполненные от имени фио в реестре N 6 для регистрации нотариальных действий нотариуса адрес фио за номерами: 1610, 1614, 1616, 1620 в графе "расписка в получении нотариального оформления документа", выполнены самой фио (том 2 л.д.148... 169).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд правильно исходил из того, что нотариусом при удостоверении сделки не были нарушены положения законодательства о нотариате.

Согласно п.16 договора пожизненной ренты, участники настоящего договора подтверждают, что они получили от нотариуса все разъяснения по заключаемой сделке, никаких изменений и дополнений к изложенным условиям договора не имеют, суть договора пожизненной ренты им ясна. Получатель ренты подтверждает, что в уходе и иждивении не нуждается. В присутствии нотариуса участники настоящего договора заявили, что они дееспособности не лишены, под опекой, попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения, что у сторон отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данную сделку на крайне невыгодных для себя условиях, а также обстоятельства, которые могли бы препятствовать заключению сделки.

В пункте 19 договора указано, что настоящий договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными любые иные предложения, которые могли быть сделаны, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

Договор составлен в трех экземплярах, один из которых хранится в делах нотариуса адрес фио, по экземпляру выдается фио и фио

Также из текста договора следует, что содержание настоящего договора его участникам зачитано вслух. Договор подписан сторонами в присутствии нотариуса фио, личность сторон установлена, их дееспособность, а также принадлежность фио к отчуждаемой квартире проверены.

Факт подписания договора и того, что перед подписанием текст договора был зачитан вслух, подтвердила истец в ходе судебного разбирательства.

Каких... либо объективных и достоверных доказательств того, что при заключении договора вместо нотариуса фио находилось иное лицо, суду первой инстанции не представлено.

Из материалов дела следует, что в день подписания договора произведен осмотр фио специалистом наименование организации.., выдано заключение о психическом состоянии истца, позволяющем подписание договора, в связи, с чем у нотариуса оснований сомневаться в дееспособности фио при удостоверении сделки, не имелось.

Суд первой инстанции также правильно отметил, что наличие в договоре технической ошибки в написании адреса его составления не свидетельствует о недействительности договора.

Доводы истца о том, что она не расписывалась в нотариальном реестре, опровергаются выводами судебной почерковедческой экспертизы.

Ссылка истца на то, что при подписании договора она была введена в заблуждение относительно стороны и предмета сделки, являлись предметом судебного разбирательства, указанным доводам была дана оценка. Доказательств того, что нотариус фио при разъяснении условий договора действовала недобросовестно, суду первой инстанции и судебной коллегии представлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, что в силу положений п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Так, фио узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, дата, то есть в момент совершения сделки.

Исковое заявление предъявлено в суд дата (спустя дата с даты совершения сделки), то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата установлено, что фио в любом случае, узнала или должна была узнать об обстоятельствах, являющихся для признания сделки недействительной, не позднее дата (после получения от ответчика зарегистрированных документов и передаче квитанций для оплаты ЖКУ), либо не позднее дата, когда передала ответчику новые банковские реквизиты для перечисления рентной платы.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Доводы истца о том, что срок исковой давности не тек, в связи с обращением истца с иском в суд дата, является несостоятельным, поскольку указанный иск был заявлен по иным основаниям.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненной ренты от дата недействительным и производных требований о прекращении права собственности.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку представленных доказательств, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу... без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи