Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-53228/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В.

Судей Катковой Г.В, Гусевой О.Г.

При секретаре Беляковой А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе с дополнениями Абдуллаева К.

На решение Басманного районного суд города Москвы от 22 марта 2018 года,

Которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Абдуллаева К. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО Коммерческий банк "Росэнергобанк" об установлении обязательств, обязании включить в реестр, установлении размера обязательства, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Абдуллаев К. обратился в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АО Коммерческий банк "Росэнергобанк" об установлении обязательств, обязании включить в реестр, установлении размера обязательства.

В обосновании исковых требований истец указал, что между ним и АО КБ "Росэнергобанк" 03 апреля 2017 года заключен договор банковского вклада N ЗЛ-18469/ RU В, в соответствии с которым им внесен вклад на сумму **** руб. На основании приказа Банка России от 10 апреля 2017 года у АО КБ "Росэнергобанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 17 мая 2017 года истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения по вкладу, но в выплате возмещения по вкладу истцу было отказано.

Истец считает, что отсутствие в реестре сведений об обязательствах является незаконным, в связи с чем просил установить обязательства АО КБ "Росэнергобанк" перед ним, возникшие на основании договора банковского вклада от 03 апреля 2017 года N ЗЛ-18469/ RU В в сумме *** руб, обязать банк включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах перед ним на сумму *** руб, установить размер подлежащего выплате возмещения по вкладу в банке в *** руб.

Представитель истца Абдуллаева К. - по доверенности Чепелев Ю.Д. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - по доверенности Дмитриев С.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что начиная с 20 марта 2017 года банк был неплатежеспособен, что обусловлено превышением суммарного объема неисполненных кредитной организацией платежных поручений и иных распоряжений клиентов по отношению к остаткам, находящимся на корреспондентском счете в Банке России. В этом случае клиенты банка не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах, при этом указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации или свободно получены наличными. Истец ранее не имел счетов в банке. 04 марта 2017 году в АО КБ "Росэнергобанк" по балансовому счету учета кассовых операций были оформлены технические расходные операции, отражающие выдачу средств в общем размере *** руб. со счета Васильевой В.А. ( кредитор, третье лицо), в том числе на счет истца. В результате осуществления указанной операции размер обязательств перед истцом искусственно был увеличен на сумму *** руб, а размер обязательств перед кредитором сокращен на сумму *** руб. Указанная операция была совершена в условиях фактической неплатежеспособности банка, остаток по счету истца сформировался за счет средств кредитора Васильевой В.А, а операция по переводу носила технический, формальный характер и не совершалась. Изменение остатков по счетам кредитора и истца являются злоупотреблением правом, совершенные с целью получения страхового возмещения. Таким образом, действия, связанные с формированием и увеличением остатка по счету истца, являются ничтожными и не влекут правовых последствий, в том числе, права на выплату страхового возмещения.

Ответчик АО КБ "Росэнергобанк" в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - Васильева В.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика АО КБ "Росэнергобанк", третьего лица.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе с дополнениями с ней Абдуллаев К.

В судебное заседание не явились истец, представитель КБ (АОА) "Росэнергобанк", третье лицо Васильева В.А, извещались надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия выслушав представителя истца по доверенности Евкина В.И,, представителя ответчика ГК "Агентство по страхованию вкладов"- по доверенности Курасова А.А, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы и дополнений, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Отношения по созданию и функционированию системы страхования вкладов, формированию и использованию ее денежного фонда, выплатам возмещения по вкладам при наступлении страховых случаев, а также отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного контроля за функционированием системы страхования вкладов регулируются Федеральным законом от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Статья 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Как установлено положениями ст. ст. 6 - 9 вышеуказанного Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.

Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая ( ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").

В силу ст. 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией (Агентство), в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками, направляет в этот банк, а также для опубликования в "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение месяца со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что между Абдуллаевым К. и АО КБ "Росэнергобанк" 03 апреля 2017 года заключен договор банковского вклада N *** в соответствии с которым открыт счет N *** внесен вклад на сумму *** руб. срок 367 дней под 9,90 % годовых.

Как следует из выписки по счету Абдуллаева К. N ***, 03 апреля 2017 произведено зачисление денежных средств в размере *** руб.

Согласно выписки по счету Васильевой В.А. оформлены технические расходные операции, отражающие выдачу средств в общем размере *** руб.

15 декабря 2016 года Центральным Банком Российской Федерации вынесено предписание АО КБ "Росэнергобанк", введены ограничения с 16 декабря 2016 года сроком на 6 месяцев на операции, в том числе привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей, не являющихся акционерами Банка, на банковские счета.

Приказом Банка России от 10 апреля 2017 года N ОД-942 у АО КБ "Росэнергобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года по делу N А40-71362/2017 года АО КБ "Росэнергобанк" признано несостоятельным (банкротом).

17 мая 2017 года истец обратился в Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате возмещения, но выплата страхового возмещения истцу не произведена.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

По состоянию на 03 апреля 2017 года АО КБ "Росэнергобанк", начиная с 20 марта 2017 года, был неплатежеспособен, в связи с чем его клиенты не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на счетах в банке. В силу фактической неплатежеспособности банк не исполнял поручения своих клиентов, а владельцы счетов не имели возможности ни использовать свои денежные средства для целей осуществления безналичных расчетов, ни получать их наличными, то есть в полной мере реализовать права, предусмотренные договором банковского вклада (счета).

Суд пришел к выводу, что формальные внутрибанковские бухгалтерские проводки по перечислению денежных средств, заключающиеся по существу в техническом оформлении расходных и приходных записей, совершенные в условиях фактической неплатежеспособности банка, в данном случае произведены исключительно с целью создания условий для возникновения обязательства, подлежащего страхованию, что влечет ущемление прав других кредиторов банка и свидетельствует о злоупотреблении правом.

При указанных обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца об установлении обязательства АО КБ "Росэнергобанк" перед ним, возникшего на основании договора банковского вклада от 03 апреля 2017 года N ЗЛ-18469/ RU В в сумме 1 400 000 руб, обязании банка включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками сведения об обязательствах на сумму 1 400 000 руб, об установлении размера, подлежащего выплате возмещения по вкладу в банке в сумме 1400 000 руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. И ная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 22 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдуллаева К. с дополнениями без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи