Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53301/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Лебедевой И.Е,

при секретаре Гаар Ю.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Носова А.А. и дополнениям к ней на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Взыскать с Носова А.А. в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области неосновательное обогащение в размере 205 195,33 руб, проценты в размере 872,08 руб.

Взыскать с Носова А. А. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 260,67 руб,

установила:

Департамент имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области обратился в суд с иском к Носову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ... Носов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... являлся собственником помещения с кадастровым номером... площадью 9,7 кв.м, в период с ДД.ММ.ГГГГ... по настоящее время является собственником помещения с кадастровым номером... площадью 112 кв.м по адресу:... Данные помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

На основании ст. 39.20 ЗК РФ в адрес Носова А.А. истцом направлен комплект документов о предоставлении земельного участка в аренду, однако до настоящего времени подписанный ответчиком договор аренды земельного участка в адрес истца не возвращен. С ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... Носов А.А. не оплачивал пользование земельным участком, его неосновательное обогащение составило 205 195,33 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, не согласившись с которым ответчиком Носовым А.А. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Носова А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя истца Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области по доверенности Рубановой М.О, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ с уд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик Носов А.А. не был надлежащим образом извещен о слушании дела в суде первой инстанции, поскольку судебные извещения направлялись по адресу:.., а не по месту регистрации и жительства ответчика:.., о чем свидетельствует копия паспорта ответчика, в связи с чем решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. судебная коллеги по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суд первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных положениями главой 39 ГПК РФ (л.д. 119).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ... Носов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ... являлся собственником помещения с кадастровым номером... площадью 9,7 кв.м; в период с ДД.ММ.ГГГГ... по настоящее время является собственником помещения с кадастровым номером... площадью 112 кв.м, по адресу: г....

Данные помещения находятся в здании, расположенном на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в адрес Носова А.А. истцом направлен комплект документов о предоставлении земельного участка в аренду, однако до настоящего времени подписанный ответчиком договор аренды земельного участка в адрес истца не возвращен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... Носов А.А. не оплачивал пользование земельным участком.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ответчик Носов А.А. указал на пропуск истцом срока давности для обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... на сумму 72 270,82 руб. (л.д. 55-57).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представителем истца представлен уточненный расчет, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика, с учетом доводов относительно пропуска истцом срока давности для обращения в суд по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... в размере 129 900,08 руб. (11 019,73/92*66+46 648,79+49 291,23+26 054,60), где 11 019,73 руб. - размер платы за... года; 92 - количество дней в 4 квартале; 66 - количество дней с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ..; 46 648,79 руб. - размер платы за... год; 49 291,23 руб. - размер платы за... год; 26 054,60 руб. - размер платы за... год.

Проценты на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ... составили 544,51 руб. (129 900,08*0,09/365*17).

Указанный расчет принят судебной коллегией в качестве уточненного иска, проверен, признан арифметически верным, в связи с чем принят в качестве доказательств суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, судебная коллегия, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей за пользования земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ... по ДД.ММ.ГГГГ., приняв во внимание уточненный расчет истца, который по существу не опровергнут ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового об удовлетворении требований Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области о взыскании с Носова А.А. неосновательного обогащения в размере 129 900,80 руб, а также процентов в размере 544,51 руб.

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета города Москвы государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 3 808,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области удовлетворить.

Взыскать с Носова А. А. в пользу Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области неосновательное обогащение в размере 129 900,80 руб, проценты в размере 544,51 руб.

Взыскать с Носова Александра Алексеевича в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 808,91 руб.

Председательствующий:

Судьи: