Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 г. по делу N 33-53325/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л, Бобровой Ю.М,

при секретаре Яковлеве Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Горбачкова Г.В. по доверенности Кузнецова М.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года, в редакции определения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 сентября 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Горбачкова Г.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Горбачков Г.В. обратился в суд иском к ответчикам ФСИН России и УФСИН России по г. Москве о признании незаконным бездействия комиссии УФСИН России по г. Москве, выразившегося в непроведении проверки представленных им документов, приложенных к рапорту от 30 июня 2014 года, поданному в комиссию ФСИН России для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также бездействия, выразившегося в непринятии решения о постановке сотрудника на учет для получения ЕСВ в срок, установленный п.7 Правил; просил обязать комиссию ФСИН России повторно рассмотреть его рапорт от 30 июня 2014 года о постановке на учет для получения ЕСВ с даты подачи рапорта.

Свои требования истец мотивировал тем, что, являясь сотрудником УФСИН России по г. Москве, 30 июня 2014 года обратился в подкомиссию УФСИН России по Москве с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, приложив все необходимые документы. Решением комиссии ФСИН России от 29 ноября 2016 года в постановке на учет ему было отказано в связи с непредставлением всех обязательных документов. Подкомиссия УФСИН России по г. Москве должна была проверить представленные им документы на предмет их соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления, а при выявлении недостатков вернуть их сотруднику, однако, этого сделано не было. Решение по заявлению комиссия ФСИН России не принимала более двух лет.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель Горбачкова Г.В. по доверенности Кузнецов М.В. явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Москве по доверенности Никодимов Н.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилвышеуказанное решение в редакции определения об исправлении описки, которое представитель Горбачкова Г.В. по доверенности Кузнецов М.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Суд постановилрешение, которым отказал в иске о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет, однако, вопрос о законности решения комиссии ФСИН России истцом не ставился, истец обжаловал допущенные нарушения установленного порядка

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по Москве по доверенности Куц А.С, рассмотрев дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда в редакции определения об исправлении описки подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 от 19 декабря 2003 года " О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов).

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Как видно из материалов дела, истец Горбачков Г.В, майор внутренней службы заместитель начальника оперативного отдела ФКУ СИЗО -3 УФСИН России по г. Москве обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 30 июня 2014 года. Выслуга лет в календарном исчислении более 14 лет. Представлены документы на состав семьи 4 человека : заявитель, супруга Горбачкова Д.М, сын Горбачков Я.Г, 2008 г.рождения, сын Горбачков И.Г, 2012 г.рождения.

Решением комиссии ФСИН России от 29 ноября 2016 года ( выписка из протокола N 101) Горбачкову Г.В. отказано в постановке на учет для получения ЕСВ в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как видно из материалов дела, искового заявления, истцом заявлены требования о признании незаконным бездействия комиссии ФСИН России и комиссии УФСИН России по Москве, обязании комиссии ФСИН России повторно рассмотреть рапорт истца, однако, судом проверена законность решения комиссии ФСИН России от 29 ноября 2016 года и постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комиссии ФСИН России и обязании поставить на учет, тогда, как данные требования заявлены не были.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственного противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты.

В соответствии с п.23 Правил, единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет.

Согласно Приказа ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, действовавшего на момент обращения истца с рапортом, были утверждены следующие комиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы: комиссия ФСИН России; комиссии территориальных органов ФСИН России; комиссии образовательных учреждений ФСИН России.

Согласно пунктам 10.1,10.2 Приказа ФСИН России от 29 августа 2013 года N 496, территориальные подкомиссии уполномочены на проверку соответствия представленных заявителем документов, установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно, как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо решения об отказе в постановке на учет.

Обязанность по представлению тех или иных документов в подкомиссию возлагается на заявителя, следовательно истребование каких-либо обязательных документов в полномочия подкомиссий и комиссий не входит.

Таким образом, доводы стороны истца о том, что в нарушение пункта 10.2 Приказа N 496 подкомиссия должны была провести проверку представленных документов заявителем, а при выявлении недостатков в документах возвратить их заявителю, несостоятельны, поскольку проверка полноты и достоверности документов, подлежащих представлению вместе с рапортом, отнесена к компетенции ФСИН России, а не его территориального управления.

В соответствии с пунктом 7 Правил, комиссия в 3-х месячный срок со дня подачи принимает решение о постановке сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты, либо об отказе в постановке на указанный учет. О принятом решении сотрудник уведомляется в письменной форме в течение 1 месяца со дня принятия указанного решения.

Однако, документы, поступившие в Комиссию, рассматриваются в порядке общей очередности. То есть, комиссия обязана рассмотреть представленные истцом документы в порядке общей очередности, не нарушив процедуру рассмотрения ранее поданных документов сотрудниками учреждений и органов УИС и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах УИС, а также их законные права и интересы.

Поскольку, комиссия ФСИН России рассматривает документы в порядке общей очередности, учитывая, что территориальная подкомиссия в соответствии с действовавшим на момент подачи истцом рапорта Приказом N 496 осуществляла функции по принятию документов, проверке соответствия установленному перечню, подготовке для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке на учет, что было выполнено, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия комиссии УФСИН России по Москве и комиссии ФСИН России судебная коллегия не усматривает.

Также судебная коллегия обращает внимание, что само по себе нарушение сроков рассмотрения и направления документов, не свидетельствует о незаконности решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет.

Оснований для повторного рассмотрения рапорта истца у комиссии не имеется, поскольку первоначально вместе с рапортом пакет документов представлен не в полном объеме, а ходатайство от 24 мая 2017 года о приобщении дополнительных документов было подано истцом уже после принятия решения комиссией 29 ноября 2016 года.

С учетом изложенного, требования заявленные Горбачковым Г.В. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года в редакции определения Замоскворецкого районного суда от 14 сентября 2018 года отменить.

Постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Горбачкова Г.В. к ФСИН России, УФСИН России по Москве о признании незаконным бездействия комиссии ФСИН России, комиссии УФСИН России по Москве, об обязании комиссию ФСИН России повторно рассмотреть рапорт от 30 июня 2014 года о постановке на учет - отказать в полном объеме.

Председательствующий :

Судьи :