Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53327/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М, Сальниковой М.Л,

при секретаре Семиной О.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе истца Степанова В.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Степанова В.В. к Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о признании незаконным решения комиссии и обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения - отказать в полном объеме.

УСТАНОВИЛА:

Истец Степанов В.В. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения комиссии об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, обязании поставить на учет.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, имея необходимую выслугу лет, обратился в ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением Комиссией ФСИН России от 26.10.2016 года отказано в постановке на учет со ссылкой на отсутствие обязательных документов, предусмотренных п.5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 года N 369. С решением комиссии ФСИН России истец не согласен, считает его незаконным, поскольку его дочь Степанова В.В, 31.07.2009 г.р, совместно с ним не проживала с 2009 года, что установлено решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г... На этом основании он указал в рапорте от 17.04.2014, что иных лиц, обладающих правом на получение субсидии в качестве членов его семьи, не имеется. Однако, данные обстоятельства комиссией ФСИН России во внимание приняты не были.

Представитель истца Степанова В.В. по доверенности Стревков М.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. в судебное заседание явился, просил в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое истец Степанов В.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, как незаконное и необоснованное, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат собранным по делу доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца Степанова В.В. по доверенности Стребкова М.М, представителя ответчика ФСИН России по доверенности Парамонова С.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела видно и судом установлено, что истец Степанов В.В, подполковник внутренней службы, начальник медицинской части, врач ФКУ СИЗО-1 ФСИН России обратился с рапортом о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения 17.04.2014г.

Выслуга лет в календарном исчислении более 16 лет. Справка отдела кадров о выслуге лет в календарном исчислении не представлена.

Представлены документы на состав семьи 1 человек: заявитель.

Семейное положение : женат. Супруга - Степанова (Скороварова) О.С, дети от первого брака : сын - Степанов В.В, 30.05.2000 г.р. (14 лет), дочь - Степанова В.В, 31.07.2009 г.р. (5 лет), документы на дочь не представлены.

Комиссией установлено, что Степанов В.В. с 24.03.2009 г. по настоящее время постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: *, общей площадью 58,80 кв.м. Наниматель: мать бывшей супруги Маюк Л.И. Всего на данной жилплощади зарегистрировано 4 человека.

По данному адресу представлены основные документы: договор социального найма жилого помещения, выписка из домовой книги, финансовый лицевой счет; заменяющие основные документы: единый жилищный документ (справка о заявителе).

Представлены справки БТИ и выписки из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества, представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра.

Иных жилых помещений в собственности и (или) занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации Степанов В.В. и члены его семьи не имеют.

Ранее Степанову В.В. социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения не предоставлялась.

Дополнительно рапортом, входящий N 04-9625 от 30.01.2015 г, истец просил приобщить к учетному делу следующие документы: заочное решение Нагатинского районного суда гор. Москвы от 16.12.2014 г. о признании истца утратившим право пользования жилым помещением по адресу: *; копию первого, второго, восьмого и девятого листов паспорта (указана информация о снятии с регистрационного учета Степанова В.В. 29.04.2014); заверенную копию свидетельства о расторжении брака.

Иные документы по рапорту не представлены.

Рапортом от 23.04.2015 г. истец просил приобщить к учетному делу следующие документы: выписку из ЕГРП на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества представленные всеми территориальными Управлениями Росреестра, свидетельство о рождении дочери Степановой А.В, 12.11.2014 г.р, страховое свидетельство на дочь. Иные документы по рапорту не представлены.

Рапортом от 31.08.2015 г. истец просил приобщить к учетному делу следующие документы: свидетельство о регистрации по месту пребывания супруги Степановой О.В, дочери Степановой А.В, 2014 г.р. и истца по адресу: *. Иные документы по рапорту не представлены.

Представлена выписка из приказа N 105-лс от 01.12.2015 г. об увольнении истца по п. "в" части 1 статьи 58 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию).

Справка о постановке на учет заявителя в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в учреждении отсутствует.

Решением комиссии ФСИН России от 26 октября 2016 года ( выписка из протокола N 26) Степанову В.В. отказано в постановке на учет для получение единовременной социальной выплаты в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369, а именно : в связи с отсутствием документов на дочь заявителя Степанову В.В, 31.07.2009 г.р.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно согласился с решением комиссии ФСИН России об отказе истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждения и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

Подпункт "з" пункта 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предусматривает необходимость предоставления выписок из домовых книг, копий финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющих их документов.

Согласно пп. "и" п. 5 указанных Правил, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений.

Как установлено судом и видно из материалов дела, истцом не представлены документы, предусмотренные п. 5 Правил, а именно не представлены документы на дочь - Степанову В.В, 31.07.2009 г.р, которая является членом семьи заявителя и совместно с ним проживала в период с 11.08.2009 по 29.04.2014, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07.04.2014, копией финансово- лицевого счета от 07.04.2014. Отсутствие указанных документов исключило возможность комиссии ФСИН России сделать однозначный вывод об обеспеченности и нуждаемости заявителя жилым помещением, тогда как данное обстоятельство является ключевым для принятия решения о постановке лица на учет для получения единовременной социальной выплаты, а также установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и членами его семьи.

Произвольное предоставление документов, либо их частей, которых, по мнению истца, достаточно для принятия решения комиссией ФСИН России, Правилами не предусмотрено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены все необходимые документы, предусмотренные п. 5 Правил, несостоятельны, основанием к отмене решения суда не являются. Указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются материалами дела.

Необходимые документы, перечень которых определен пунктом 5 Правил, обязан предоставлять сотрудник вместе с рапортом (заявлением) о постановке на учет.

При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами и Порядком. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами и Порядком требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Довод апелляционной жалобы о томё что требование комиссии ФСИН России представить документы на дочь истца Степанову В.В, не проживающую совместно с истцом, является незаконным, судебная коллегия полагает несостоятельным в силу следующего.

Заявитель в обоснование данного довода ссылается на заочное решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16.12.2013 г, которым по его мнению установлено, что он не проживал со своей дочерью Степановой В.В. с 2009 года, т.е. более 8 лет.

Вместе с тем, из указанного решения следует лишь, что Степанов В.В. длительное время ( срок не указан) не проживает по адресу: *.

В соответствии со ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу п.3 ч.2 ст.1 Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации. уволенного со службы в учреждениях и органах, и лицами, находящимися ( находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются несове6ршеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Документы о лишении, либо ограничении истца родительских прав в отношении дочери истца Степановой В.В. не представлены.

Ссылки истца на то, что достаточность документов, предоставленных вместе с заявлением о постановке на учет, проверена территориальной подкомиссией ФСИН России, суд также правильно признал несостоятельными.

Согласно п.п.10.1, 10.2, действовавшего на момент подачи заявления в территориальную подкомиссию Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного приказом ФСИН России от 29 августа 2013 гола N 496, территориальные подкомиссии осуществляют, в том числе, функции по принятию документов для получения единовременной выплаты; проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; проверке сведений, содержащихся в документах для получения единовременной выплаты; подготовке для направления в ФСИН России пакета документов для принятия решения о постановке сотрудников и граждан на учет для получения единовременной выплаты.

При этом, как правильно обращено внимание судом, в целях выполнения возложенных на них функций, территориальные подкомиссии наделены полномочиями по проведению проверки представленных документов для получения единовременной выплаты на предмет соответствия перечню, определенному в Правилах, а также установленному порядку их оформления в течение 15 рабочих дней со дня регистрации рапорта, заявления. При выявлении недостатков в вышеуказанных документах возвращают их сотрудникам и гражданам с указанием в письменном виде причин возврата.

Таким образом, территориальная подкомиссия уполномочена на проверку соответствия представленных заявителю документов установленному перечню, а также их оформления, но не на проверку содержания данных документов, что отнесено к исключительной компетенции комиссии ФСИН России, равно как и непосредственно принятие решения о постановке лица на учет для получения ЕСВ, либо решения об отказе в постановке на такой учет.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :