Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53330/2018

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать фио в удовлетворении требований к СПАО "Ингосстрах" о взыскании денежных средств,

У с т а н о в и л а:

фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО "Ингосстрах" с учётом уточнения просил взыскать страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убыток по оплате процентов по кредиту в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы сумма. В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом фио и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования RN1-0007104 от дата в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. В период действия договора страхования наступил страховой случай, транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества. Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответчик в доплате страхового возмещения отказал. В связи с тем, что истцом страховое возмещение от ответчика не получено, он обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ответчиком представлены в материалы дела письменные возражения, в которых просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио, ссылаясь, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор добровольного страхования RN1-0007104 от дата в отношении транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Срок действия договора - с дата по дата Договор страхования заключен на условиях "Правил страхования автотранспортных средств", утвержденных СПАО "Ингосстрах" дата (далее - Правила страхования).

В период действия договора страхования наступил страховой случай, транспортное средство было повреждено в результате ДТП.

Истец обратился в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества.

Поскольку ремонт транспортного средства признан экономически не целесообразным, ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма. Страховая выплата осуществлена в срок предусмотренный Правилами страхования.

На основании ст. 62 Правил страхования, страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

По смыслу ст. 24 Правил страхования, страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из ст. 25.1 Договором страхования может быть установлена постоянная или изменяющаяся страховая сумма.

Согласно условиям договора RN1-0007104 установлена изменяющаяся страховая сумма.

Изменяющаяся страховая сумма определяется формулой: S = Sн * Ксс,

где S - страховая сумма на конкретный день действия договора страхования,

Sн - страховая сумма, установленная на дату начала действия договора страхования,

Ксс - коэффициент снижения страховой суммы, значение которого или порядок расчета которого определяется соглашением сторон. Значение коэффициента может находиться в диапазоне от 0,01 до 1.

Если иного не определено соглашением сторон в договоре, то значение коэффициента Ксс определяется по следующей формуле, указываемой в договоре страхования:

1. Для новых ТС - в течение первого года использования с даты начала такого использования ТС:

Ксс = 1 - (N/365)*20%;

2. Для ТС бывших в эксплуатации - в течение второго и последующих годов с даты начала использования ТС:

Ксс = 1 - (N/365)*13%,

где N - количество дней с даты начала действия договора страхования до даты, на которую определяется размер страховой суммы.

При расчете страховой суммы с учетом коэффициента снижения страховой суммы в денежном выражении учитывается два периода:

Срок договора страхования ( дата - дата = 20 дней).

Формула страховой суммы с учетом коэффициента снижения страховой суммы:

Sизн = Sстр * (1 - Кду/365*Iтс2/100) =

= 556 772 * (1 - 20/365*20%) =

= 556 772 * (1-0,007123) =

= сумма

Таким образом, страховая сумма по состоянию на дата определена в сумме сумма.

В п.7 Обзора ВС РФ "По отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" от дата указано если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

По смыслу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Исходя из статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу положений п. 1 ст. 943 наименование организацииГК РФ наименование организации

сновании п. 2 ст. 943 ГК РФ "условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре".

Оценив в совокупности представленные доказательства, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Выплата суммы страхового возмещения была произведена по реквизитам представленным истцом, в срок предусмотренный правилами страхования, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, требования о взыскании неустойки, процентов за пользование денежными средствами, процентов по кредиту, обоснованно не были удовлетворены, в связи с исполнением ответчиком своих обязательств в срок, предусмотренный правилами страхования.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, правомерно не были удовлетворены и требования о взыскании расходов на представителя, компенсации морального вреда, штрафа.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований, по существу они направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не нашел оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи