Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-53410/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Левшенковой В.А,

судей Карпушкиной Е.И, Фурс Е.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобе Машковой Н.И, Руденко С.Н, Руденко О.Л. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года, в редакции определения от 01 октября 2018 года об исправлении описки, которым постановлено:

исковое заявление Машковой Н.И, Руденко С.Н, действующей в интересах Руденко А.С, Руденко Н.С, Руденко О.Л, действующей в своих интересах и интересах Руденко А.С, Руденко Н.С. к ДГИ г. Москвы об обязании поставить на учет по улучшению жилищных условий, включить определенных период нахождения на учете, признать отказы в обращении недействительными, взыскании компенсации морального вреда - возвратить истцу, разъяснив право обращения с данным иском по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ДГИ г. Москвы об обязании поставить на учет по улучшению жилищных условий, включить определенных период нахождения на учете, признать отказы в обращении недействительными, взыскании компенсации морального вреда.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что все документы подтверждающие право на обращение с исковым заявлением приложены.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что иск должен быть предъявлен по общим правилам подсудности - по месту жительства или месту нахождения ответчика ДГИ г. Москвы, адрес которого не относится к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы.

С данными выводами судебная коллегия не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как следует из содержания искового заявления, между истцами и ответчиком ДГИ г. Москвы имеется спор в отношении спорного жилого помещения, а именно истцы не согласны с отказам в заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Поскольку требования истцов - относятся к требованиям о признании права на объект недвижимости, к предъявленным исковым требованиям необходимо применить положения ст. 30 ГПК РФ.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в производстве Черемушкинского районного суда г. Москвы имеется гражданское дело оп иску Машковой Н.И, Руденко С.Н, действующей в интересах Руденко А.С, Руденко Н.С, Руденко О.Л, действующей в своих интересах и интересах Руденко А.С, Руденко Н.С. к ДГИ г. Москвы об обязании заключить договор социального найма, принятое к производству суда (2-4927/18)

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что в силу требований ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что требования Машковой Н.И, Руденко С.Н, действующей в интересах Руденко А.С, Руденко Н.С, Руденко О.Л, действующей в своих интересах и интересах Руденко А.С, Руденко Н.С. неподсудны Черемушкинскому районному суду г. Москвы, не может быть признан обоснованным, поскольку объект недвижимости - квартира, расположена по адресу: г. Москва, ул. ***, относящемуся к юрисдикции Черемушкинского районного суда г. Москвы, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление передаче в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года в редакции определения от 01 октября 2018 года об исправлении описки - отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии.

Председательствующий:

Судьи: