Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53469/2018

Судья Московского городского суда Карпушкина Е.И., рассмотрев дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на решение Таганского районного суда города Москвы от 07 марта 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования СНТ "Мосводоканал-2" удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу СНТ "Мосводоканал-2" задолженность по членским взносам в размере 18 375 руб. 00 коп, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2016 г. по 16.12.2017 г. в размере 354 594 руб. 86 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 00 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 930 руб. 29 коп, а всего 386 900 руб. 15 коп. (триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот рублей пятнадцать копеек).

В остальной части иска СНТ "Мосводоканал-2" к фио о взыскании задолженности по членским взносам - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Мосводоканал-2" обратился к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по членским взносам в размере 18 375 руб. 00 коп, задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.01.2016 г. по 16.12.2017 г. в размере 354 594 руб. 86 коп, расходы на оплату услуг представителя и государственной пошлины.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ 07 марта 2018 года

Судом постановлено указанное выше решение в порядке упрощенного производства, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит ответчик.

Ответчик фио не согласился с постановленным решением суда, подав мотивированную апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и направлении гражданского дела на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе ответчика указывает, что суд не известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в связи с чем, ответчик не мог представить свои возражения относительно заявленных исковых требований.

С учетом положений ст.335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ, о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства ( часть 4 статьи 232.2 Кодекса).

В силу ч.3 ст. ст.335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Как усматривается из материалов дела, с 09 января 2018 года в производстве Таганского районного суда адрес рассматривается дело по иску СНТ "Мосводоканал-2" к фио о взыскании задолженности по членским взносам.

Определением суда от 09 января 2018 года постановлено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено ответчику.

Копия определения суда от 09 января 2018 года, постановленного в соответствии с ч.2.3 ст. 232.3 ГПК РФ в адрес регистрации и фактического проживания адрес направлена ответчику 05 февраля 2018 года.

При этом, срок установленный определением от 09 января 2018 года в соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ истекает 12 февраля 2018 года.

Учитывая изложенное, в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии определения о принятии искового заявления, следовательно, у него отсутствовала возможность представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что согласно пункту 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

В пункте 9 данного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Истцом предъявлены исковые требования при цене иска в размере 354 594 руб. 86 коп.

В данном случае, цена иска превышает сто тысяч рублей, при этом, хотя требования истца и основываются на договоре, вместе с тем, сведений о том, что данные требования ответчиком признаются, в материалах дела не имеется, при этом, учитывая доводы жалобы, ответчиком требования истца о взыскании задолженности не признается в полном объеме.

В силу ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, исходя из возражений ответчика, установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Таганского районного суда адрес от 07 марта 2018 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья