Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53591/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по частной жалобе фио на определение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- отказать фио в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N 110008/17/77024-ИП от дата;

УСТАНОВИЛА:

Решением Чертановского районного суда адрес от дата удовлетворен иск фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму сумма

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

фио обратилась с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 110008/17/77024-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Чертановским районным судом адрес на основании решения суда от дата по гражданскому делу по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов, обосновывая свои требования тем, что СУ УМВД по адрес по заявлению фио было возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. фио признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства.

Представитель фио - фио. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит фио

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата удовлетворен иск фио к фио о взыскании долга по договору займа, процентов. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства на общую сумму сумма

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

дата судебным приставом исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N 110008/17/77024-ИП на основании вышеуказанного решения суда.

В соответствии со ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления о приостановлении исполнения решения суда, суд исходил из того, что заявителем не приведены основания для приостановления исполнительного производства, указанные в ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" оснований для приостановления исполнительного производства является правильным, поскольку возбуждение уголовного дела основанием для приостановления исполнительного производства не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: