Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53626/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по частной жалобе заявителя фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Считать исковое заявление фио к ФСИН России о признании нарушений Конституции РФ неподанным и возвратить со всеми приложенными документами,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России о признании нарушений Конституции РФ.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель фио, указывая, что суд первой инстанции вынес определение в нарушение норм гражданско-процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования п. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что указанное определение подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, фио дата обратился в суд с исковым заявлением к ФСИН России по факту нарушения условий перевозки в железнодорожных вагонах, а также допущенных нарушений Конституции РФ.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в принятии искового заявления фио было отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение суда первой инстанции было отменено и материал возвращен в суд для обсуждения вопроса о принятии искового заявления.

Письмом Замоскворецкого районного суда от дата фио было предложено представить оригинал искового заявления в срок до дата.

Однако, надлежащих документов, свидетельствующих о своевременном получении письма районного суда, материалы дела не содержат.

Вследствие непредоставления оригинала иска, суд первой инстанции счел возможным возвратить исковое заявление фио, поскольку последним не выполнены указания суда в нарушение ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.

С указанными выводами согласиться не представляется возможным.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба.

При изложенных обстоятельствах, установив, что определения об оставлении искового заявления фио судом первой инстанции не принималось, правовых оснований для возврата искового заявления по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ у судьи Замоскворецкого районного суда адрес также не возникло.

При этом, судебная коллегия отмечает, что из частной жалобы фио следует, что письмо районного суда с предложением до дата представить исковое заявление в оригинале им было получено лишь дата, что на момент получения уже было невозможно сделать. Как следует из частной жалобы фио, последний не мог обжаловать данное письмо в установленном ГПК РФ порядке, т.к. оно не являлось процессуальным документом, а также не имело даты и номера. При этом фио указывает, что необходимое суду исковое заявление с приложениями было им направлено в адрес суда непосредственно на следующий день ( дата N 27/то155-к-852).

Таким образом, определение суда о возврате искового заявления фио о возврате искового заявления по основаниям ч. 2 ст. 136 ГПК РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата - отменить.

Материал по исковому заявлению фио к ФСИН России о признании нарушений Конституции РФ - направить в Замоскворецкий районный суд адрес для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи