Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53632/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения,

установила:

фио обратилось в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения на основании договора об ОСАГО.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление фио к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения на основании договора об ОСАГО со ссылкой п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка со СПАО "Ингосстрах".

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из представленного материала следует, что истец дважды обращался к ответчику об исполнении последним обязательств по договору ОСАГО, однако ответчик отказался пересматривать размер страхового возмещения.

Оценка достоверности представленных доказательств и соответствия их нормам материального права не может быть дана на стадии принятия искового заявления, указанные обстоятельства подлежит проверке при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, вывод суда о непредставлении документов в подтверждении соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленным исковым материалом, является преждевременным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что обжалуемое заявителем определение о возврате искового заявления принято с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить, направить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: