Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53639/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Масленниковой Л.В, Мызниковой Н.В.

при секретаре Сихарулидзе А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю. дело по частной жалобе Волковой Л.Е. на определение Лефортовского районного суда г.Москвы от 02 июля 2018 года, которым постановлено:

заявление представителя истца Волковой Л.Е. - Волковой А.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области в пользу Волковой Л.Е. судебные расходы в сумме 300 (триста) руб, в остальной части ходатайства отказать

УСТАНОВИЛА:

Волкова Л.Е. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указывая, что 14.11.2017 года Лефортовским районным судом г. Москвы было принято решение, на основании которого исковые требования Волковой Л.Е. к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о назначении пенсии были удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу 22.12.2017 года.

Представитель истца (по доверенности) Волкова А.А. в суд явилась, и пояснила, что она (Волкова А.А.) обращалась к адвокату для оказания юридической помощи по делу по иску Волковой Л.Е. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО, представителем которой она являлась на основании доверенности, на основании соглашения от 01.06.2017 г. были оказаны услуги, которые ею были оплачены, поэтому, просила взыскать с ответчика в пользу истца Волковой Л.Е. судебные расходы в сумме 60 000 руб. и государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик - представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Терёшкина К.А. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Суд постановилприведенное выше определение от 02.07.2018 года, об отмене которого в части отказа во взыскании расходов на услуги представителя, просит Волкова Л.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ, дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Волкова Л.Е. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО об обязании ответчика периоды работы включить в подсчет страхового стажа, обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда г.Москвы от 14.11.2017г. заявленные требования были удовлетворены частично, суд обязал ответчика периоды работы с 05.09.1977г. по 18.09.1978г, с 26.09.1978г. по 01.01.1979г, с 01.09.1982г. по 29.02.1984г. включить в подсчет страхового стажа Волковой Л.Е. и назначить ей страховую пенсию по старости с 05.09.2016г, требования истца об обязании иные периоды включить в подсчет страхового стажа были отклонены.

В судебных заседаниях участвовали представители истца - Волкова А.А. - по доверенности, Мансурова М.П. - по ордеру.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании в пользу Волковой Л.Е. расходов на оплату юридической помощи, суд исходил из того, что из материалов дела не следует, что данные расходы понесены именно Волковой Л.Е.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как, из материалов дела следует, что Волкова Л.Е, проживающая по адресу: ****, 18.08.2016г. дала доверенность на представление своих интересов Волковой А.А. (л.д.159).

В рамках данного поручения Волковой А.А. заключено соглашение с членом Адвокатской палаты г.Москвы Коллегии адвокатов ЭксЛедж адвокатом Мансуровой М.П. по представлению интересов Волковой Л.Е. в Лефортовском районном суде г.Москвы по иску Волковой Л.Е. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по г.Москве и МО ( л.д.162), по данному соглашению оплачено 60 000 руб. (л.д.161).

Кроме того, как следует из расписки от 26.12.2017г. (л.д.180), Волкова А.А. получила от своей дочери Волковой Л.Е. 60 000 руб, на возмещение оплаты по соглашению с членом Адвокатской палаты г.Москвы Коллегии адвокатов ЭксЛедж адвокатом Мансуровой М.П.

Таким образом, основания для отказа в удовлетворении в полном объеме заявления Волковой Л.Е. о взыскании расходов на оказание юридической помощи, отсутствовали.

Учитывая фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, приняв во внимание возражения со стороны ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Волковой Л.Е. расходы по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 руб, считая, что указанная сумма отвечает требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Довод частной жалобы о том, что Волкова Л.Е. не была извещена о дате судебного заседания, в связи с чем не могла привести свои доводы в обоснование заявления, судебной коллегией не принимаются, так как Волкова Л.Е. воспользовалась своим правом, установленным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя, представитель Волковой Л.Е. - Волкова А.А. участвовала в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2018 года отменить в части отказа во взыскании с Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области в пользу Волковой Л.Е. расходов на юридические услуги, взыскать с Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области в пользу Волковой Лолы Евгеньевны расходы на юридические услуги в сумме 5 000 (пять тысяч) руб, в остальной части требования отклонить.

Определение в части взыскания с Государственного учреждения - Главное управление ПФР N 3 по г.Москве и Московской области в пользу Волковой Л.Е. судебных расходов в сумме 300 руб. (госпошлина) оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: