Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53641/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что квартира по адресу: адрес, находится в собственности несовершеннолетних детей сторон, фио и фио. В указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы истицы, а также ответчик, который с дата в квартире не проживает, вещи его в квартире отсутствуют. Ответчик общего хозяйства ни с истцом, ни с собственниками квартиры - несовершеннолетним детьми не ведет, алименты на содержание детей не выплачивает, угрожает безопасному проживанию истца в указанной квартире, не несет бремя содержания квартиры, при этом каких-либо ограничений в пользовании квартирой ему никто не чинит, ответчик имеет в собственности иное жилое помещение. На основании изложенного, истец просила суд признать фио прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес на основании ст.31 ЖК РФ, как бывшего члена семьи собственников жилого помещения, со снятием с регистрационного учета.

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, доводы иска поддержали.

Ответчик фио в судебное заседание явился, относительно доводов иска возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит фио, считая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и её представителя фио поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры по адресу: адрес на основании договора купли-продажи квартиры от дата является ответчик фио

На основании договора дарения квартиры от дата указанная квартира подарена фио своим малолетним детям фио, датар, и фио, датар. по ? доле в праве каждому.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в том числе показания допрошенных свидетелей, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 61, 65 СК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, указав, что ответчик фио не является по отношении к собственникам жилого помещения - его малолетним детям фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, бывшим членом семьи. фио родительских прав в отношении детей не лишен. фио как и истец фио - мать детей имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей и обладают как законные представители детей равными правами в отношении спорного жилого помещения - квартиры по адресу: адрес, собственниками которого являются их малолетние дети.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Требования истца основаны на положениях ст.31 ЖК РФ, с указанием на то, что ответчик прекратил семейные отношения с детьми, поскольку выехал из спорного жилого помещения, общего хозяйства с ними не ведет, не выполняет надлежащим образом по содержанию квартиры и свои родительские обязанности.

Судебная коллегия полагает, что по указанным основаниям, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, по иным правовым основаниям требования не заявлялись и судом не рассматривались.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что обращаясь с указанным иском, истец также не указывала, что действует как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей, сама же истец собственником спорного жилого помещения не является.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда по доводам жалобы, не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: