Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53643/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

с участием прокурора Вдовичева Ю.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по апелляционной жалобе Куканова А.И, апелляционному представлению Чертановского межрайонного прокурора Москвы

на решение Чертановскогорайонного суда г. Москвы от 8августа 2018 г, которым постановлено:

исковые требования ФГУП Управление гостиничным хозяйством Министерства обороны РФ к Куканову Андрею Игоревичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, Кукановой Екатерине Александровне о выселении, взыскании задолженности - удовлетворить.

Выселить Куканова Андрея Игоревича, Куканову Екатерину Александровну, *** из жилого помещения по адресу: ***.

Взыскать с Куканова Андрея Игоревича в пользу ФГУП Управление гостиничным хозяйством Министерства обороны РФ денежную сумму в размере суммы основного долга в размере 258 763 рубля 66 копеек, пени в размере 27976 рублей 18 копеек.

Взыскать с ответчика Куканова А.И. в пользу ФГУП Управление гостиничным хозяйством Министерства обороны РФ оплаченную госпошлину в размере 12068 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и в уточненном исковом заявлении просит взыскать с Куканова А.И. в пользу истца денежную сумму в размере 286 739, 84 рублей, (в том числе сумму основного долга в размере 258 763,66 руб. и пени в размере 2776, 18 руб.); выселить Куканова А.И, Куканову Е.А, *** из занимаемой квартиры N***, расположенной по адресу: ***; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 12 386,93 рублей.Свои требования истец обосновывает тем, что ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России владеет на праве хозяйственного ведения многоквартирным домом с кадастровым номером ***, расположенным по вышеуказанному адресу, в том числе двухкомнатной квартирой N *** общей площадью 50,2 кв.м. До настоящего времени закрепленная за Министерством Минобороны РФ квартира N*** в многоквартирном доме по адресу: *** не была переведена в служебный фонд жилой площади, то есть квартира N***не является служебным жилым помещением Минобороны РФ и не относится к жилищному фонду социального использования. Данная информация также отражена в распоряжении Префекта ЮАО от 10.01.2002 г..N01-44-55 и в распоряжении заместителя префекта Правительства Москвы Южного округа от 26.05.94 г..N1446В. Ранее командование ГОМУ Генерального штаба ходатайствовало перед руководством предприятия о предоставлении подполковнику Куканову А. И. и членам его семьи жилого помещения сроком на 1 год. Данное ходатайство изложено в письме Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 30 сентября 2015 г..(N3115/11/5033дсп). В данном письме прямо указано, что "сумму поднайма офицер оплачивать согласен". То есть, Куканов А.И, не обеспеченный по месту военной службы жилым помещением, хотя и состоящий на учете в качестве нуждающегося в служебном жилье, был согласен на обеспечение временным жильем из жилищного фонда, закрепленного за предприятием.

Желание Куканова А.И. было добровольным, и он понимал, что пользование таким жилищным фондом предусматривает плату за наем в размере 12 300 рублей в месяц и был согласен такую сумму регулярно оплачивать. С учетом п.2 ст.425 ГК РФ истец принял решение удовлетворить ходатайство командованияКуканова А.И. Таким образом, квартира N***была предоставлена Куканову А.И. и членам его семьи на основании договора найма жилого помещение N*** от 1.10.2015г. для временного проживания там с женой и двумя детьми. Договор был заключен на срок с 1.10.2015 г..по 30.09.2016г.

За период проживания в спорной квартире от ответчика Куканова А.И. на расчетный счет предприятия поступали нерегулярные платежи на общую сумму 295 091 руб. 60 коп. Последний платеж был осуществлен 30.10.2017г, что подтверждается справкой о поступившей оплате и ежемесячными платежными документами (счетами). При этом, платежи поступали не в полном объеме, за счет чего у ответчика перед предприятием образовалась существенная задолженность в размере 318 693,44 руб.

С 1.10.2016г. ответчики продолжили пользоваться помещением, не заключив новый договор, и продолжают занимать спорное помещение на сегодняшний день, что было подтверждено ответчиком в рамках судебных заседаний в Чертановском районном суде г. Москвы и в Кунцевском районном суде г. Москвы и отражено в решении Кунцевского районного суда от 20.09.2017 г. Поскольку по п.2 ст.683 ГК РФ к договорунайма жилого помещения, заключенному на срок до одного года, не применяются правила, предусмотренные ст.648 ГК РФ, то договор N*** в связи с истечением срока, на который был заключен, 1.10.2016 года прекратил свое действие, одновременно у ответчиков прекратилось право пользования квартирой N***, а поэтому на основании ст.688 ГК РФ ответчики подлежат выселению из указанного жилого помещения.

Представитель истца Баталов И.О. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Ответчик Куканов А.И, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, Куканова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили, предоставили письменные возражения на исковое заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц УправленияРосреестра по г. Москве, ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Куканов А.И, по доводам апелляционной жалобы, Чертановский межрайонный прокурор г.Москвы по доводам апелляционного представления.

Представитель истца Баталов И.О.в судебное заседание апелляционной инстанции явился, возражал против доводов апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела,выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2.1 Устава ФГУП "Управление гостиничным хозяйством", утвержденного Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 1.03.2016 года N252, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" создано в целях удовлетворения государственных и общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли. Согласно п. 2.2 Устава, для достижения целей, указанных в п. 2.1 настоящего Устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности: деятельность по предоставлению мест для временного проживания; деятельность по предоставлению по договорам аренды и коммерческого найма жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда и жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. В соответствии с п. 3.2 Устава, продукция и доходы от использования имущества находящегося в хозяйственном ведении предприятия являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия (л.д. 106-118).

Решением Кунцевского районного суда г.Москвы от 20.09.2017 г. установлено (л.д. 70-74), что ответчик Куканов А.И. с 20.06.2015 года по настоящее время проходит военную службу в Главном организационно-мобилизационном управлении Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации.

Здание общежития, назначение жилое, площадь 8 673,3 кв. м, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве хозяйственного ведения ФГУП "Управление гостиничным хозяйством", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, а также выпиской из ЕГРН.

Согласно распоряжению префекта ЮАО г.Москвы от 10.01.2002 года N01-44-55 "Об уточнении статуса жилой площади по адресу: ***, жилая площадь, выделенная Министерству обороны РФ, расположенная по указанным адресам, подлежит заселению российскими и иностранными слушателями, адъюнктами Военного университета МО РФ на период обучения по гражданско-правовым договорам, не относится к фонду социального использования, по которому заключаются договора найма (л.д. 35-36).

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы также установлено, что воинское подразделение, где проходит службу ответчик, обратилось к истцу с просьбой предоставить ответчику жилое помещение сроком на один год, после чего был заключен договор N*** найма жилого помещения от 1.10.2015г.

Данным решением установлено, что ответчик согласен оплачивать сумму поднайма.

Таким образом, установлено, что спорная квартира предоставлена ответчику и членам его семьи на основании договора коммерческого найма N*** от 1.10.2015г. (л.д. 62-68), согласно которому наймодатель передает, а наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Согласно п.1.4 договор найма жилого помещения заключается на срок с 1.10.2015г. по 30.09.2016г. Согласно п.4.1 договора размер платы за коммерческий найм (поднайм) жилого помещения устанавливается в размере 12300 руб. В силу п.4.5 договора оплата коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, электроснабжения производится нанимателем в размере их фактической стоимости на основании договоров, заключенных в соответствии с п.2.2, 5.2 договора.

Руководствуясь положениями ст.ст. 294, 299, 682 ГК РФ, п. 3 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-Ф3 "О статусе военнослужащих", ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 94, ч. 2 ст. 105, ст. 153, ч. 1 ст. 154, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2 ст. 671ГК РФ, ст. ст. 56, 61 ГПК РФ, п.6 и п.7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения подлежатудовлетворению, при этом суд исходил из того, что ответчик производил оплату предоставляемых услуг несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, за ответчиком имеется задолженность. Истцом направлялись должнику предупреждения с предложением о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Поскольку долг ответчика по состоянию на 30 июня 2018 года согласно справке о задолженности по коммунальным платежам составляет 286739, 84 коп, в том числе сумма основного долга 258 763 руб. 66 коп., пени 27 976 руб. 18 коп, добровольно долг ответчик не погашает, не доверять представленной справке, у суда оснований нет, судом проверена обоснованность начислений коммунальных платежей истца, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере суммы основного долга в размере 258 763 рубля 66 копеек, пени в размере 27976 рублей 18 копеек.

Проверив дело в указанной части в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Разрешая спор в данной части, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что в связи с истечением срока действия договора обязательства сторон были прекращены, в связи с чем, истец не вправе требовать плату за наем жилого помещения после 1 октября 2016 г, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в материалах дела имеются доказательства и судом первой инстанции было установлено, что после истечения срока действия договора найма жилого помещения от 1 октября 2015 г. ответчик фактически пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем, обязан нести расходы по его оплате.

Разрешая требования в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения, суд установил, что между сторонами 1 октября 2015 г. заключен договор найма N***сроком на 1 год, т.е. до 30.09.2016г.

Согласно п.5.7 договора при прекращении договора в связи с истечением срока его действия, наниматель и члены его семьи, указанные в п.1.3 договора, подлежат выселению не позднее даты окончания срока действия договора.

Из пояснений представителя истца, следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: *** до настоящего времени ответчиками не освобождено.

2.11.2017г. истец направил в адрес ответчика уведомление о выселении (л.д. 46). Ответа на данное требование не поступило, квартиру ответчики не освободили.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о выселении ответчиков подлежат удовлетворению, поскольку в настоящее время спорная квартира принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения, ответчики никаких договорных отношений с собственником квартиры не имеют, однако до настоящего времени проживают в спорной квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они являются ошибочными, сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2.1 Устава ФГУП "Управление гостиничным хозяйством", утвержденного Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 1.03.2016 года N252, ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" создано в целях удовлетворения государственных и общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

Согласно п. 2.2 Устава, для достижения целей, указанных в п. 2.1 настоящего Устава, предприятие осуществляет в установленном законодательством РФ порядке следующие виды деятельности: деятельность по предоставлению мест для временного проживания; деятельность по предоставлению по договорам аренды и коммерческого найма жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда и жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

В соответствии с п. 3.2 Устава, продукция и доходы от использования имущества находящегося в хозяйственном ведении предприятия являются федеральной собственностью и поступают в хозяйственное ведение предприятия (л.д. 106-118).

В соответствии со ст. 15 п. 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы военнослужащих - граждан, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим - гражданам и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

В случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих - граждан и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих - граждан ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик Куканов А.И. является действующим военнослужащим, проходит военную службу в Главном организационно-мобилизированном управлении Генерального штаба Вооруженных Сил РФ, в департаменте жилищного обеспечения Министерства обороны РФ Куканов А.И. принят на учет в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в г.Москве (л.д. 69 т.1).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик Куканов А.И. является действующим военнослужащим, состоит на учете в качестве нуждающегося в служебном жилом помещении по месту прохождения военной службы в г.Москве, в спорное жилое помещение был вселен на законных основаниях, коллегия полагает, чтовывод суда первой инстанции о выселении ответчиков из спорного жилого помещения является ошибочным, противоречащим обстоятельствам дела и нормам материального права, а поэтомурешение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о выселении ответчиков из жилого помещения по адресу ***.

При этом коллегия учитывает, что в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен договор найма жилого помещения N *** от 14 сентября 2018 г, согласно которого Министерство обороны РФ, действующее от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации, в лице заместителя начальника 1 отдела ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, действующего на основании доверенности временно исполняющего должность руководителя Департамента жилищного обеспечения, передаетКуканову А.И. и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственный собственности, включенное в специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью 50,2 кв.м, расположенное по ***, для временного проживания в нем на срок прохождения военной службы до 20 июня 2020 г. (л.д. 19), факт заключения данного договора представитель истца подтвердил в судебном заседании. Указанный договор не оспорен в установленном законом порядке, является действующим, в связи с чем, ответчики занимают спорное жилое помещение на законном основании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 8августа 2018г.-отменить в части удовлетворения исковых требований ФГУП "Управление гостиничным хозяйством Министерства обороны РФ к Куканову А.И, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, Кукановой Екатерине Александровне о выселении из квартиры по адресу ***

В указанной части принять новое решение.

В иске ФГУП "Управление гостиничным хозяйством Министерства обороны РФ к Куканову Андрею Игоревичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ***, Кукановой Екатерине Александровне о выселении из квартиры по адресу *** - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Куканова А.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: