Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53653/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио и третьего лица Нотариуса адрес фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Признать договор пожизненной ренты от дата, заключенный ГБУ ПНИ N 30 адрес в лице представителя фио, действующей от имени недееспособной фио и фио, недействительным.

Возвратить квартиру N 114 по адрес адрес в собственность фио

Признать за фио право собственности на квартиру N 114 по адрес адрес.

Настоящее решение является основанием к погашению записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости и регистрации права собственности фио на указанный объект.

Взыскать с фио в пользу ГБУ адрес интернат N 30 адрес Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес ПНИ N 30 адрес Москвы, действуя в интересах фио, обратился в суд с иском к ответчику фио, с учетом уточнений, ссылаясь на то, что фио является инвалидом 2 группы с детства, нетрудоспособна. На основании путевки N 001975 от дата, выданной Комитетом социальной защиты населения адрес, фио поступила в адрес Москвы ПНИ N 30 адрес Москвы, где с дата и по настоящее время находится на полном государственном обеспечении.

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио признана недееспособной. фио является наследником имущества в виде квартиры N 114 по адресу: адрес, после смерти своей матери фио, дата переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. дата между ГБУ адрес ПНИ N 30 адрес Москвы в лице представителя фио, действующей от имени фио (получателем ренты) и фио (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты, по которому получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщика ренты квартиру N 114 по адресу: адрес, с сохранением за получателем ренты права пожизненного пользования квартирой, а плательщик ренты обязуется ежемесячно, не позднее 25го числа каждого месяца, выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере величины прожиточного минимума в адрес с ежемесячной индексацией с учетом уровня инфляции, нести расходы по погашению задолженности по коммунальным платежам по квартире, членским взносам. дата стороны подписали передаточный акт. дата в ходе проверки личных дел проживающих выявлено, что фио - дочь фио, занимающей должность начальника юридического отдела (на момент заключения сделки - должность юрисконсульта) ГБУ адрес ПНИ N 30 адрес Москвы. фио, воспользовавшись своим служебным положением, с целью завладения чужим имуществом предоставила информацию о том, что фио, будучи одинокой, недееспособной, является собственником жилого помещения в адрес, фио, и дата на заседании опекунской комиссии адрес Москвы ПНИ N 30 адрес Москвы как член комиссии намеренно не уведомила присутствующих о родственных отношениях с фио, предложила кандидатуру последней для заключения договора пожизненной ренты. Стоимость квартиры в договоре пожизненной ренты указана в размере оценочной стоимости БТИ, а не как рыночная стоимость, что привело к ее существенному занижению.

Интересы фио были существенно нарушены, в случае сдачи квартиры в наем или заключения договора пожизненной ренты на иных условиях она имела бы возможность получать значительно большую выгоду. В связи с этим, ГБУ адрес ПНИ N 30 адрес Москвы просило признать договор пожизненной ренты недействительным, возвратить квартиру в собственность фио, признать за фио право собственности на квартиру, обязать регистрирующий орган аннулировать регистрационную запись о праве собственности фио на квартиру (том 1 л.д. 3-5, том 2, л.д. 24-28).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований адрес Москвы ПНИ N 30 адрес Москвы к фио о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности фио на квартиру, аннулировании записи о праве собственности фио на квартиру было отказано (том 1 л.д. 203-210).

Апелляционным определением Московского городского суда от дата решение Чертановского районного суда адрес от дата было оставлено без изменения, дело в части требования о признании договора пожизненной ренты недействительным, в виду того, что оно не было рассмотрено и того, что от него не принимался отказ судом, было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу (том 1 л.д. 259-267).

Истец ГБУ адрес ПНИ N 30 адрес Москвы уточнил заявленные требования, указывая, что оспариваемая сделка не является заключенной к выгоде подопечного, договор заключен на самых минимальных условиях, которые только допускаются законом. фио, находясь в интернате, является получателем пенсии, ее обеспечивают продуктами питания, одеждой, лекарствами, за ней осуществляется необходимый уход, действительной необходимости в отчуждении квартиры у нее не имелось. Гораздо более выгодным для нее являлось бы заключение договора найма жилого помещения, при котором фио не только бы получала ежемесячный доход, превышающий рентные платежи, но и сохранила бы за собой право собственности на квартиру. По данным оценщика стоимость аренды квартиры составила бы сумма в месяц. Обозначение в договоре инвентаризационная стоимость квартиры в размере сумма некорректно и сделано с целю занизить стоимость имущества. Сделка противоречит ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от дата N 48-ФЗ, ст. 37 ГК РФ. Согласно п. 2.3.1.5 Устава интерната в число обязанностей интерната входят: содействие в сохранении жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, либо на праве самостоятельного проживания подопечным в течение всего времени нахождения в учреждении стационарного социального обслуживания, а также в случае отказа от услуг стационарного социального обслуживания по истечении указанного срока, если ранее занимаемое жилое помещение было передано адрес и предоставлено иным гражданам в установленном порядке.

Сделка явилась злоупотреблением правом со стороны фио и недействительна в силу ст. 10 и ст. 174.1 ГК РФ. В судебном заседании, состоявшемся дата, представитель органа опеки и попечительства фио пояснила, что если бы о родственных связях фио и фио было известно, то орган опеки попечительства возражал бы против заключения договора. В связи с этим, ГБУ адрес ПНИ N 30 адрес Москвы просило признать договор пожизненной ренты недействительным, возвратить квартиру в собственность фио, признать за фио право собственности на квартиру, обязать регистрирующий орган аннулировать регистрационную запись о праве собственности фио на квартиру (том 2 л.д. 25-28).

В судебное заседание суда первой инстанции представители истца ГБУ адрес ПНИ N 30 адрес Москвы действующие на основании доверенностей фио, фио, действующий на основании ордера адвокат фио, явились, просили удовлетворить уточненные исковые требования и заявленные ранее ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, согласно которым просили определить дату начала течения срока исковой давности не ранее даты прекращения трудовых отношений с фио ( дата) или с даты прекращения полномочий директора интерната фио ( дата) и не позднее даты, когда фио выразила осведомленность по делу ( дата). Ни фио, ни фио не имели причин для оспаривания сделки, обратное могло бы повлечь признание незаконными их действий, а для фио еще и утрату имущества ее дочерью. Сама фио не знала, что ее квартира отчуждена. Подача иска за подписью фио имела место после увольнения фио и не сопровождалась ходатайством о восстановлении срока исковой давности, то есть фактически была направлена не на защиту интересов фио В иске содержалось два противоречащих друг другу требования, от одно из которых (о признании сделки недействительной), как единственного, направленного на защиту фио, представитель истца фио выразила отказ, оставив требование (о расторжении договора), которое не подлежало удовлетворению. Также представители истца просили взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Представитель ответчика фио по доверенности фио в суд явилась, иск не признала, представила и поддержала письменные возражения по заявленным требованиям, где указано, что п. 3 ст. 37 ГК РФ установлен ограниченный круг лиц, которые вправе от своего имени совершать сделки с подопечным, между тем, специальный закон (Федеральный закон "Об опеке и попечительстве" от дата N 48-ФЗ) таких ограничений не содержит и требует получения согласия органов опеки и попечительства на совершение от имени подопечного сделок с его имуществом, если такое отчуждение совершается к выгоде подопечного. В дата ответчик направила истцу обращение с просьбой рассмотреть возможность предоставления жилого помещения с заключением любого договора на предложенных условиях, которое получено истцом дата, на обращении была проставлена резолюция директора о направлении обращения для рассмотрения. Доводы истца о злоупотреблении работниками своими должностными полномочиями носят характер предубеждения и ничем не подтверждены. Истец как профессиональный опекун не мог не понимать суть заключаемой сделки. Постановлением ВМО Чертаново Центральное адрес N 01-04-301 от дата сделка была одобрена. дата руководителем учреждения была выдана доверенность на имя фио, удостоверенная нотариусом адрес фио, для заключения сделки. дата договор был заключен, нотариус разъяснила фио последствия заключения договора. дата состоялась регистрация перехода права собственности. дата истец направил ответчику письмо с указанием реквизитов для производства ежемесячных платежей. Ответчик получила квартиру в неудовлетворительном состоянии, в течение 4х месяцев за свой счет осуществляла санитарную обработку помещений от грибка, затем начала ремонт. дата ответчик получила от истца разрешение на перепланировку квартиры с предварительного согласия органа опеки и попечительства, дата Госжилинспекцией адрес было выдано решение о согласовании переустройстве и (или) перепланировки, дата был подписан акт о завершенном переустройстве.

Истец последовательно и осознанно совершал действия, направленные на исполнение договора. Опекун при заключении сделки принимал решение, исходя из интересов получателя, а не плательщика ренты. Существенным условием договора ренты является не стоимость имущества, а размер рентных платежей. С дата по дата ответчик выплатила сумма Кроме того, договор освободил подопечную от расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, в среднем составляющих около сумма в месяц. Также представитель ответчика выразила несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой как не соответствующей требованиям ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от дата N 135-ФЗ, п. 5 ФСО N 3 Требования к отчету об оценке, утв. Приказом Минэконом развития РФ от дата N 299, так как в заключении не изложена вся информация, существенная с точки зрения стоимости объекта, а изложенная информация не подтверждена, содержание отчета неоднозначно. Также истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной.

Представитель третьего лица ОСЗН адрес по доверенности фио в суд явилась, оставила принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус адрес фио, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, возражений или отзыва на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционных жалоб, просят ответчик фио, третье лицо нотариус адрес фио

В заседание судебной коллегии ответчик и третье лицо нотариус адрес фио, не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика фио, по доверенности фио, фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, представителя третьего лица нотариуса адрес фио, по доверенности фио,- поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителей истца адрес Москвы ПНИ N 30 адрес Москвы, действующие на основании доверенностей фио, фио, возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, представителя третьего лица ОСЗН адрес по доверенности фио, поддержавшую доводы жалобы ответчика, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве". Случаи, при которых опекун вправе не предоставлять отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, устанавливаются Федеральным законом

Опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Опекун распоряжается имуществом гражданина, признанного недееспособным, основываясь на мнении подопечного, а при невозможности установления его мнения - с учетом информации о его предпочтениях, полученной от родителей такого гражданина, его прежних опекунов, иных лиц, оказывавших такому гражданину услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного, в том числе при:

1) отказе от иска, поданного в интересах подопечного;

2) заключении в судебном разбирательстве мирового соглашения от имени подопечного;

3) заключении мирового соглашения с должником по исполнительному производству, в котором подопечный является взыскателем.

Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется в случаях выдачи доверенности от имени подопечного.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 575 ГК РФ не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает сумма прописью:

1) от имени малолетних и граждан, признанных недееспособными, их законными представителями;

2) работникам образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, и аналогичных организаций, в том числе организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, гражданами, находящимися в них на лечении, содержании или воспитании, супругами и родственниками этих граждан.

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В силу ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно.

В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты.

В соответствии со ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

В силу ст. 586 ГК РФ рента обременяет земельный участок, предприятие, здание, сооружение или другое недвижимое имущество, переданное под ее выплату. В случае отчуждения такого имущества плательщиком ренты его обязательства по договору ренты переходят на приобретателя имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 587 ГК РФ при передаче под выплату ренты земельного участка или другого недвижимого имущества получатель ренты в обеспечение обязательства плательщика ренты приобретает право залога на это имущество.

Согласно ч. 1 ст. 596 ГК РФ пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в абзаце первом настоящего пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В силу ст. 598 ГК РФ если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты, пожизненная рента выплачивается по окончании каждого календарного месяца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является инвалидом 2 группы с детства, нетрудоспособна.

На основании путевки N 001975 от дата, выданной Комитетом социальной защиты населения адрес, фио поступила в адрес Москвы ПНИ N 30 адрес Москвы, где с дата и по настоящее время находится на полном государственном обеспечении (том 1 л.д. 7, 8, 14).

Решением Чертановского районного суда адрес от дата фио признана недееспособной (л.д. 9).

фио является наследником имущества в виде квартиры N 114 по адресу: адрес, после смерти своей матери фио (том 1 л.д. 20).

дата переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке (том 1 л.д. 19).

дата при участии главного специалиста ООПиП ВМО Чертаново Центральное адрес фио состоялось заседание опекунской комиссии адрес Москвы ПНИ N 30 адрес Москвы, в рамках которой рассмотрено обращение ЦКС УТ МВД России по ЦФО к директору адрес Москвы ПНИ N 30 адрес Москвы от дата с просьбой о предоставлении сотруднику ЦКС УТ МВД России по ЦФО фио жилого помещения путем заключения с ней любого договора, в рамках заседания была заслушана фио (юрисконсульт адрес Москвы ПНИ N 30 адрес Москвы и член опекунской комиссии), которая сообщила о возможности заключения с фио договора пожизненной ренты в отношении имеющейся у нее в собственности квартиры, решением комиссии была одобрена кандидатура фио для заключения договора пожизненной ренты в отношении квартиры фио (том 1 л.д. 17).

Постановлением Муниципалитета ВМО Чертаново Центральное адрес от дата фио, назначенной представителем фио, и действующей в интересах фио, разрешено заключить с фио договор пожизненной ренты на условиях ежемесячного перечисления фио денежных средств в размере одного прожиточного минимума с сохранением за ней права пожизненного пользования квартирой (том 1 л.д. 18).

дата между ГБУ адрес ПНИ N 30 адрес Москвы, в лице представителя фио, действующей от имени фио (получателем ренты) и фио (плательщиком ренты) заключен договор пожизненной ренты, по которому получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщика ренты квартиру N 114 по адресу: адрес, с сохранением за получателем ренты права пожизненного пользования квартирой, а плательщик ренты обязуется ежемесячно, не позднее 25го числа каждого месяца, выплачивать получателю ренты пожизненную ренту в размере величины прожиточного минимума в адрес с ежемесячной индексацией с учетом уровня инфляции, нести расходы по погашению задолженности по коммунальным платежам по квартире, членским взносам, оплатить (в случае смерти подопечного) расходы на оказание ритуальных услуг (том 1 л.д. 10-11).

дата стороны подписали передаточный акт, согласно которому ответчик принял от законного представителя подопечной предмет договора пожизненной ренты - квартиру в собственность в том состоянии как она есть, требующей ремонта и приведения в соответствие санитарным и техническим требованиям.

Утверждается ответчиком и не оспаривается истцом, согласуется с материалами дела, что договор исполнялся, в частности, сделка прошла государственную регистрацию, ответчик осуществляла рентные платежи, с дата по дата ответчик выплатила сумма, дата ответчик получила от истца разрешение на перепланировку квартиры с предварительного согласия органа опеки и попечительства, дата Госжилинспекцией адрес выдано решение о согласовании переустройстве и (или) перепланировки, дата подписан акт о завершенном переустройстве.

Так, стоимость передаваемого имущества в договоре определена как кадастровая в размере сумма, что существенно разнится с рыночной стоимостью объекта, кроме того, заключение договора найма жилого помещения или договора пожизненной ренты на иных условиях принесли бы фио существенно большую экономическую выгоду.

Согласно отчету N 0035-О-17 от дата наименование организации средняя величина арендной платы (без учета коммунальных платежей) за спорную квартиру составила бы сумма (том 2 л.д. 29-43).

В связи с тем, что ответчик выразил несогласие с отчетом и с целью разрешения возникших по делу противоречий судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 273/18 от дата наименование организации с учетом корректировок на торг и наличия балкона (лоджии) рыночная стоимость квартиры в настоящее время составляет сумма, по состоянию на дата - сумма, рыночная цена аренды квартир соответствующей площади в настоящее время составляет сумма в месяц, экономическая разница между договором пожизненной ренты от дата и договором коммерческого найма в период с дата по дата составила бы сумма (том 2 л.д. 94-142).

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что договор пожизненной ренты является ничтожной сделкой, заключенной в противоречие требованиям ст. 20 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" от дата N 48-ФЗ, ст. 37 ГК РФ и не в интересах фио При этом суд учел, что фио ни опекунской комиссии, ни органу опеки и попечительства ни кому-либо еще не сообщила о том, что фио является ее родной дочерью, что презюмирует заинтересованность фио в заключении сделки. В судебном заседании, состоявшемся дата, представитель органа опеки и попечительства фио пояснила, что если бы о родственных связях фио и фио было известно, то орган опеки попечительства возражал бы против заключения договора и сделка не была бы заключена. Сделка была заключена в противоречие интересам фио на минимально гарантируемых и не являющихся экономически выгодными получателю ренты условиях, и при участии недобросовестно действовавшего и заинтересованного лица ( фио) и с отчуждением имущества безвозмездно, что прямо запрещено законом (п. 1 ст. 575 ГК РФ).

Суд установив, что срок исковой давности истцом пропущен, пришел к выводу о необходимости его восстановления. При этом суд учитывал, что фио, находится в тяжелом состоянии, является инвалидом без возможности работы и самостоятельной заботы о себе, последняя нуждается в постоянном уходе и ей назначена опека. фио не имела причин для оспаривания сделки, обратное могло бы повлечь утрату имущества ее дочерью, трудовой договор с фио был расторгнут только дата фио является недееспособным лицом, кроме того, сведений о том, что ее кто-либо поставил в известность о заключении сделки не имеется. Выявление родственных связей фио и фио произошло только дата в ходе проверки личных дел проживающих, до указанной даты имели место уважительные причины пропуска срока, а после нее иск был предъявлен в течение менее, чем двух месяцев.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, поскольку в связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма указанные расходы суд признал необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не правильном применении пп. 2. п. 1 ст. 20 Федерального закона от дата N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", согласно которому недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного, подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку судом первой инстанции установлено, что сделка заключена в противоречие интересам фио на минимально гарантируемых и не являющихся экономически выгодными получателю ренты условиях, и при участии недобросовестно действовавшего и заинтересованного лица ( фио).

Довод жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствует подтверждение возможности использования имущества фио, на более выгодных условиях, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку в материалы дела представлено заключение судебной оценочной экспертизы, в соответствии с которым экономическая разница между договором пожизненной ренты от дата и договором коммерческого найма в период с дата по дата составила бы сумма Заключение эксперта судом первой инстанции исследовано, ему дана надлежащая оценка, ходатайств о назначении повторной экспертизы, с приведением новых данных, по которым могли бы быть получены иные результаты, стороной ответчика не заявлялось, доказательств отсутствия возможности иного использования спорной квартирой стороной ответчика не представлено, таким образом доводы жалобы направлены исключительно на переоценку исследованных судом доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд извещал третье лицо нотариуса адрес фио, ненадлежащим образом опровергается материалами дела. В ходе всего судебного разбирательства суд извещал нотариуса по адресу адрес. Официальный реестр нотариусов адрес ведет Главное управление Министерства юстиции РФ по адрес. Согласно официальному сайту Главного управления Министерства юстиции РФ по адрес http://to77.minjust.ru адрес нотариуса фио, указан как адрес. Сведений, подтверждающих доводы заявителей жалобы, о смене адреса не представлено. Таким образом, суд первой инстанции извещал третье лицо по единственно верному адресу, оснований для отмены судебного акта по п.2. ч. 4 ст.330 ГПК РФ коллегия не усматривает.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствии нотариуса адрес фио не привело к неправильному разрешению спора.

Ссылка в жалобе на необходимость применения положений ч.5 ст.166 ГК РФ согласно которой заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, отклоняется поскольку оспариваемая сторонами сделка была заключена дата. Указанная норма введена Федеральным законом от дата N 100-ФЗ (ред. от дата) "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и применяется к сделкам совершенным после вступления указанного Федерального закона в силу, то есть с дата.

Ссылки в апелляционных жалобах на то, что истцу неправомерно восстановлен пропущенный срок исковой давности, так как истец является юридическим лицом, подлежат отклонению, поскольку иск подан в интересах недееспособной фио в защиту исключительно ее прав. ГБУ ПНИ N 30, в данном случае является только процессуальным истцом. В настоящем деле выгодоприобретателем выступает недееспособная фио, чьи интересы защищаются в суде как участника спорного материального правоотношения, которому и принадлежит право требования.

Довод жалоб о том, что суд первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу нарушил положения ст. 167 ГК РФ и не произвел двусторонней реституции, не влечет отмену решения суда, поскольку судом установлено, что экономическая разница между договором пожизненной ренты от дата и договором коммерческого найма в период с дата по дата составила бы сумма При этом ответчик, считающий свои права нарушенными в названной части, не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о возвращении истцом полученного по ничтожной сделке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: