Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53654/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к ответчику фио, ссылаясь на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке. дата наименование организации по заключенному с фио договору целевого жилищного займа N 1008/00011888 предоставило фио сумма, НБ наименование организации по заключенному с фио кредитному договору N 45-5-028/10 предоставило фио сумма, денежные средства предоставлялись для приобретения квартиры N 60 по адресу: адрес, права кредитора удостоверены закладной, владельцем закладной являлось наименование организации, затем - наименование организации. Апелляционным определением Московского городского суда от дата был произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из бывших супругов было признано право собственности на ? долю квартиры. После увольнения ответчика с военной службы у него возникла обязанность возвратить ФКГУ "Росвоенипотека" средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные учреждением в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, однако фио не исполнял обязательства ни по одному из договоров. фио с целью сохранения заложенного и частично принадлежащего ей имущества самостоятельно производила платежи за счет собственных средств. В частности ей с дата было оплачено в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" сумма, в пользу наименование организации и наименование организации сумма В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика сумму произведенных ей по его обязательствам платежей - сумма (л.д. 2-4).

Впоследствии истец фио, ссылаясь на то, что в период дата дата произведены выплаты на сумму сумма, уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика фио сумму произведенных ей по его обязательствам платежей - сумма, а также расходы по оплате нотариальных услуг, связанных с изготовлением доверенности на представителя, - сумма, юридических услуг - сумма

В судебное заседание суда первой инстанции истец фио, ее представитель по доверенности фио в суд явились, иск поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям с учетом уточненных исковых требований.

Ответчик фио в суд не явился, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая пояснила, что долговые обязательства являются общими и с ответчика не может быть взыскано более ? суммы произведенных истцом платежей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного, по доводам апелляционной жалобы, просит истец фио

В заседание судебной коллегии истец и ответчик не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио, по доверенности фио, - возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке.

дата наименование организации по заключенному с фио договору целевого жилищного займа N 1008/00011888 предоставило фио, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, сумма, НБ наименование организации по заключенному с фио кредитному договору N 45-5-028/10 предоставило фио сумма, денежные средства предоставлялись для приобретения квартиры N 60 по адресу: адрес.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - апелляционным определением Московского городского суда, которым дата был произведен раздел совместно нажитого имущества, за каждым из бывших супругов было признано право собственности на ? долю названной выше квартиры.

Права кредитора удостоверены закладной, владельцем закладной являлось наименование организации, затем - наименование организации.

Утверждается истцом и не оспаривается ответчиком, что после увольнения ответчика с военной службы у него возникла обязанность возвратить ФКГУ "Росвоенипотека" средства целевого жилищного займа и средства, перечисленные учреждением в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, самостоятельно вносить платежи по кредитному договору, однако фио не исполнял обязательства и фио с целью сохранения заложенного и частично принадлежащего ей имущества самостоятельно производила платежи за счет собственных средств.

В период с дата по дата истец за счет собственных средств внесла в счет погашения долга сумма, что подтверждено платежными документами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что обязательство возникло по инициативе супругов и в интересах семьи, приобретенное на заемные денежные средства имущество принадлежит в равных долях бывшим супругам, что предполагает в рамках правоотношений между бывшими супругами равные обязанности по погашению долговых обязательств, в виду чего суд посчитал возможным взыскать с ответчика сумма, то есть ? часть совершенных истцом платежей. П оскольку представленная в материалы дела доверенность выдана не для участия представителя в конкретном деле, а содержит общие полномочия на представление интересов истца во всех судах, а так же полномочия на представление интересов истца в иных государственных органах и организациях, суд посчитал, что указанные расходы не подлежат возмещению в качестве судебных расходов, т.к. отсутствуют достаточные основания полагать, что эти расходы были понесены в связи с рассмотрением данного дела. В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая невысокий уровень сложности настоящего гражданского дела, объем работы представителя суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма в размере сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С доводом жалобы истца о том, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, поскольку ответчиком не заявлено встречных требований о разделе общих долгов судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Апелляционным определением от дата по делу N33-44696 по апелляционной жалобе фио на решение Чертановского районного суда адрес от дата установлено, что спорная квартира приобретена за счёт средств целевого жилищного займа в сумме сумма, предоставленного наименование организации фио, как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, по договору целевого жилищного займа от дата N1008/00011888; за счет кредитных средств в сумме сумма, предоставленных наименование организации, на основании кредитного договора N45-5-0028/10 от дата, заключенного с фио как участником НИС, а также за счет собственных средств в сумме сумма

За фио признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Возникшие в период брака кредитные обязательства, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, суд первой инстанции не выходил за пределы заявленных истцом требований, а удовлетворил исковые требования фио, согласно нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом верно определены все юридические значимые обстоятельства по делу, выводы суда, изложенные в решении, согласуются с собранными по делу доказательствами, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, опровергаются исследованными доказательствами, сводятся к их иной оценке, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение районного суда подлежит оставлению без изменения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: