Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53655/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Лемагиной И.Б, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Трофимова А.Б. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 г. о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛА:

Трофимов А.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимовой К.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации.

От представителя ответчика поступило ходатайство о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности данного спора суду общей юрисдикции, поскольку оспариваемые истцом сведения содержались в письменном заявлении ответчика от 19.03.2018, представленном в Девятый арбитражный апелляционный суд в рамках дела N ***.

Вышеуказанным определением суда производство по делу было прекращено по основанию, предусмотренному ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Истец Трофимов А.Б. в частной жалобе просит об отмене данного определения, как незаконного.

В заседании судебной коллегии представитель истца Трофимова А.Б. Бондарева Е.А. доводы жалобы поддержала, просила определение суда отменить.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Ханмурзаев Т.М. доводы жалобы не признал, просил определение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, с удья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

С огласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что истец в исковом заявлении просил суд признать распространенные ответчиком в Девятом арбитражном апелляционном суде в рамках дела N А40-9889/17-86-23 сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию с их последующим опровержением.

Указанные сведения по мнению истца были распространены в заявлении, которое было Трофимовой К.А. подано в указанный суд, рассматривающий дело о ее банкротстве гражданина.

Согласно представленным в дело определению Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 года в рамках дела N *** и постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2018 г, указанное заявление подано в целях обоснования необходимости исключения из конкурсной массы имущества должника, изложенные в нем доводы были предметом оценки арбитражных судов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу, поскольку заявленные истцом требования фактически являются требованиями о судебной оценке оспариваемых сведений, которые уже являлись предметом исследования и оценки Девятого арбитражного апелляционного суда при вынесении решения 05.04.2018.

Иная оценка автором жалобы норм действующего законодательства и обстоятельств дела не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и правовых оснований к отмене постановленного судом определения не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 1 августа 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу Трофимова А.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: