Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53660/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда:

в составе председательствующего Ворониной И.В,

судей Мошечкова А.И, Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе представителя Писаренко А.А. по доверенности адвоката Зантария З.Х. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

заявление удовлетворить.

Восстановить Васильеву Г.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1774/18 по иску Писаренко А.А. к Васильеву Г.Б. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28.08.2018 разрешены исковые требования Писаренко Анатолия Анатольевича к Васильеву Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.

23.10.2018 ответчиком в Останкинский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на указанное судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 16.11.2018 удовлетворено заявление ответчика Васильева Г.Б. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28.08.2018 по гражданскому делу N 2-1774/18 по иску Писаренко Анатолия Анатольевича к Васильеву Геннадию Борисовичу о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.

Судом постановлено вышеприведенное определение, на которое представителем Писаренко А.А. подана частная жалоба, в которой он просит определение суда отменить, ссылаясь, в том числе, на рассмотрение дела в отсутствие истца и не извещение его в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания.

Определением судебной коллегии от 20 декабря 2018 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В заседание судебной коллеги при рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции представитель Писаренко А.А. адвокат Зантария З.Х. явился, просил отказать в удовлетворении заявления о восстановлении срока.

Представитель Васильева Г.Б. по доверенности Юшков С.В. просил удовлетворить заявление, пропущенный срок восстановить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося определения суда, независимо от доводов частной жалобы.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Содержащийся в частной жалобе довод о рассмотрении дела в отсутствие Писаренко А.А, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, материалами дела не опровергается, напротив, из материалов дела усматривается, что по делу состоялось судебное заседание 16 ноября 2018 года, в котором Писаренко А.А. не участвовал, сведений о получении извещений о судебном заседании, назначенном на указанную дату в материалах дела не имеется.

Судебная коллегия полагает, что определение судом постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких данных определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с принятием в соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ нового определения.

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из материалов дела следует, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 28 августа 2018 года разрешены исковые требования Писаренко А.А. к Васильеву Г.Б. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.

Мотивированное решение по делу принято 31 августа 2018 года.

Дело сдано в отдел гражданского судопроизводства 05 сентября 2018 года.

23 октября 2018 года ответчиком в суд подана апелляционная жалоба на указанное выше судебное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного срока юридически значимыми обстоятельствами являются: соблюдение судом положения ст. ст. 193, 199 ГПК Российской Федерации; получение лицом, подающим жалобу, копии решения суда; обстоятельства, связанные с самим фактом участия в судебном заседании; иные вопросы, в том числе, о надлежащем (ненадлежащем) извещении стороны о судебном заседании.

Из материалов дела следует, что копия решения получена представителем ответчика 09 октября 2018 года.

Таким образом, у Васильева Г.Б. отсутствовала реальная возможность получить своевременно мотивированное решение суда и в срок подать апелляционную жалобу.

Во избежание ущемления прав стороны по делу в части обжалования судебного постановления, с учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство Васильева А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года отменить.

Заявление Васильева Г.Б. удовлетворить.

Восстановить Васильеву Г.Б. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 августа 2018 года по гражданскому делу N 2-1774/18 по иску Писаренко А.А. к Васильеву Г.Б. о взыскании задолженности, возмещении судебных расходов.

Председательствующий

Судьи