Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53672/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В, Дегтеревой О.В.

при секретаре Воропаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

Возвратить истцу фио исковое заявление с приложенными к нему документами, разъяснив истцу право обратиться с настоящим иском в суд по месту нахождения одной из сторон.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в Симоновский районный суд г.Москвы с иском к ФГУП "Промсервис" ФСИН России о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судьей определения не имеется.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 п.2 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ данный спор неподсуден Симоновскому районному суду г.Москвы, поскольку согласно истец фио зарегистрирован по адресу: адрес - данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Симоновского районного суда г.Москвы, также как и не относится к его территориальной юрисдикции и адрес ответчика ФГУП "Промсервис" ФСИН адрес, - в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что данное дело не подсудно Симоновскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия находит данный вывод правильными, соглашается с ними в полном объеме.

Оснований для принятия искового заявления к производству Симоновского районного суда г. Москвы по месту исполнения трудового договора - адрес, по правилам ч. 9 ст. 29 ГПК РФ, на что ссылается истец, у суда не имелось, поскольку к исковому заявлению не представлена копия трудового договора с указанием места работы истца; из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц также не усматривается наличие какого-либо подразделения работодателя по адресу: адрес.

Доводы частной жалобы со ссылкой на то, что обращение по трудовому спору в Симоновский районный суд является допустимым в соответствии с ч.9 ст.29 ГПК РФ, поскольку работник исполнял трудовые обязанности по адресу: адрес, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о неподсудности данного дела; в материалах частной жалобы также не имеется копии трудового договора, с указанием места работы истца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что определение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2018 года о неподсудности дела данному суду не противоречит представленным доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: