Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2018 г. по делу N 33-53673/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,

судей Зениной Л.С, Исюк И.В,

при секретаре Струкове А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по частной жалобе Наумовой Т.Н. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года, которым постановлено:

Возвратить заявление Наумовой Т.Н. к Нагатинскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании отказа в выдаче повторного свидетельства незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Истец Наумова Т.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Нагатинскому отделу ЗАГС г. Москвы о признании отказа в выдаче повторного свидетельства о рождении Ясюк Т, 1948 года рождения, незаконным.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Наумова Т.Н, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление от имени Наумовой Т.Н. подписано представителем по доверенности Наумовым Б.Е, действующим на основании доверенности, в то время как доверенность от имени Наумовой Т.Н. на представление интересов Наумовым Б.Е. с правом подписания искового заявления и его предъявления в суд к материалам дела не приложена.

Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для возвращения искового заявления согласиться не может.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Наумовым Б.Е, в приложении N3 к исковому заявлению указано наличие доверенности.

В соответствии с п. 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", работник отдела делопроизводства вскрывает пакеты, проверяет соответствие присланных судебных дел и других материалов описи, а затем ставит на первой странице обложки дела (письма и т.п.) штамп, где проставляется дата поступления материала в суд, регистрационный номер документа по журналу учета входящей корреспонденции.

Если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат документов, составленных работником районного суда в соответствии с указанной инструкцией, подтверждающих отсутствие доверенности, указанной в приложении N3 к исковому заявлению.

Учитывая изложенное, определение суда о возврате искового заявления по причине непредставления доверенности, подтверждающей полномочия представителя истца, принято судом с нарушением норм процессуального законодательства.

С частной жалобой судебной коллегии предоставлена копия доверенности от 22 января 2018 года, выданной истцом Наумовой Т.Н. на имя Наумова Б.Е, с правом подписания и подачи исковых заявлений в суд.

Таким образом, исковое заявление подписано и предъявлено лицом, наделенным соответствующими полномочиями на основании доверенности, что отвечает требованиям ст. 53 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 28 марта 2018 года отменить, материал направить в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: