Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2018 г. по делу N 33-53681/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В. и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А., с участием прокурора Оглио Е.Ф., при секретаре Кишкинской А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по частной жалобе ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя ответчика ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года по делу N 2-6104/2017 по иску Воробьева Евгения Борисовича, Воробьева Игоря Борисовича к ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение - вернуть заявителю,

УСТАНОВИЛА:

29 августа 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым исковые требования Воробьева Е.Б, Воробьева И.Б. к ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение частично удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда ответчиком ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" 05 сентября 2017 года была подана апелляционная жалоба, которая определением судьи от 08 сентября 2017 года была оставлена без движения, ответчику в срок до 03 ноября 2017 года было предложено изложить основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, а также представить копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле.

01 декабря 2017 года судьей было постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания".

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, выслушав явившегося представителя ответчика по доверенности Дарькина С.Б, заключение прокурора Оглио Е.Ф, полагавшей определение суда подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

При подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу ( ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания", судья исходил из того, что в установленный определением суда от 08 сентября 2017 года срок, недостатки апелляционной жалобы, на которые указано в данном определении ответчиком не устранены.

Однако из материалов дела и доводов частной жалобы следует, что копия определения судьи от 08 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы ответчика от 05 сентября 2017 года без движения в адрес такового не направлялась, данных об обратном в материалах дела не имеется, в связи с чем, ОАО "Центральная пригородная пассажирская компания" было лишено возможности в представленный срок исправить изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки и, как следствие, у суда не имелось достаточных оснований для возврата апелляционной жалобы от 05 сентября 2018 года.

Судебная коллегия отмечает, что наличие в материалах дела сопроводительного письма о направлении копии определения судьи от 08 сентября 2017 года об оставлении апелляционной жалобы без движения (л.д.84), которое не содержит сведений о дате направления указанного определения, не является безусловным доказательством его направления в адрес ответчика, при отсутствии в материалах дела отчетов о почтовых отправлениях, в отношении лица, которому они производятся.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку определением Мещанского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2018 года ответчику восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы, что говорит о реализации им своего права на обжалование решения Мещанского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, судебная коллегия не усматривает оснований для возвращения дела в Мещанский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 111, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года отменить.

Председательствующий

Судьи