Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53709/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Грибова Д.В,

судей Катковой Г.В, Павловой И.П.

при секретаре Леоничевой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В,

дело по частной жалобе ООО "Городской каршеринг"

на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 г,

которым постановлено:

Возвратить исковое заявление ООО "Городской каршеринг" к Лапузину М.А. о взыскании материального ущерба, штрафов, задолженности, судебных расходов.

Разъяснить истцу его право обратиться с данным исковым заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Городской каршеринг" обратилось в суд с иском к Лапузину М.А. о взыскании материального ущерба, штрафов, задолженности, судебных расходов.

Определением суда от 16 октября 2018 года заявление возвращено ООО "Городской каршеринг" в связи с неподсудностью спора Кузьминскому районному суду г. Москвы.

С указанным определением не согласилось ООО "Городской каршеринг" в лице представителя Трегубовой Ю.М, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить и решить вопрос по существу.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что исковое заявление неподсудно Кузьминскому районному суду г. Москвы.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.

Указание в жалобе на то, что сторонами при заключении договора займа определена территориальная подсудность возникающих из него споров по месту нахождения арендодателя, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Согласно статье 32 ГПК Российской Федерации, стороны могут по соглашению изменить территориальную подсудность для конкретного дела до принятия его судом к своему производству. Исключение из этого правила составляет подсудность дел, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК Российской Федерации, которая не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла статьи 32 ГПК Российской Федерации, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда, компетентного рассматривать дело, то есть при изменении территориальной подсудности стороны должны указать полное наименование суда, в котором будет рассмотрен их гражданский спор.

Соглашение о подсудности может быть включено сторонами в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор присоединения.

Пунктом 9.2 договора присоединения от 12 февраля 2018 года, заключённого между ООО "Городской каршеринг" и Лапузиным М.А. установлено, что споры, вытекающие из настоящего договора, разрешаются в суде по месту нахождения арендодателя.

Условиями данного договора конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, связанные с заключённым договором, не определён. Указание же на рассмотрение споров в суде по месту нахождения арендодателя не может считаться изменением территориальной подсудности спора, поскольку не является определённым и допускает возможность иного толкования. При таких обстоятельствах считать, что стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности, нельзя.

В соответствии со статьёй 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Учитывая, что соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами надлежащим образом достигнуто не было, так как конкретный суд в договоре присоединения от 12 февраля 2018 года не указан, возникший между ними спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам общей территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебной коллегией не установлено.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьей 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Городской каршеринг" - Трегубовой Ю.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи