Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-53717/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе фио

на определение Хорошевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Отказать в принятии жалобы фио на действия, бездействия должностных лиц.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с жалобой на действия, бездействия должностных лиц в связи с непризнанием его потерпевшим по уголовному делу, считает, что в отношении него допущены бездействия сотрудниками полиции, бригадой скорой медицинской помощи и сотрудниками ПКБ им. фио.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав представленные материалы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 адресст. 4 адреситуционного закона от дата N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Иной судебный порядок предполагает не подведомственность спора судам общей юрисдикции.

Из заявления фио следует, что он оспаривает законность действий, выразившихся в непризнании его потерпевшим по уголовному делу, в отношении него допущены бездействия сотрудников полиции, данные действия (бездействия) регламентированны УПК РФ. Порядок обжалования указанных действий предусмотрен главой 16 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в порядке предусмотренном данной статьей.

При этом в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Помимо этого, в п. 4 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в порядке статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы действия должностных лиц, органов осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.

Из изложенного следует, что действия, связанные с проверкой сообщения о преступлении подлежат, рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в принятии заявления по основаниям ч.1 ст. 134 ГПК РФ, не имеется, в связи с чем выводы суда первой инстанции не могут быть признаны законными и обоснованными.

Требования заявителя о признании действия (бездействий) бригады сокрой медицинской помощи и сотрудников ПКБ им. фио, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ, в связи с чем судом необоснованно отказано в принятии заявления по ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, материал - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии жалобы фио к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ с применением положений ст. 151 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда адрес от дата, отменить.

Материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение вопроса о принятии искового заявления фио в порядке УПК и ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи